Шкала оценки статьи, представленной

На научно-практическую конференцию «Наука – молодым»

 

ШКАЛАОЦЕНКИСТАТЬИ

Оценка

Показатели Градация Баллы

1. Обоснованность актуальности темы  – целесообразность аргументов, подтверждающих актуальность

обоснована; аргументы целесообразны 2 обоснована; целесообразна часть аргументов 1 не обоснована, аргументы отсутствуют 0

2. Конкретность, ясность формулировки цели, задач, а также их соответствие теме

конкретны, ясны, соответствуют 2 неконкретны, неясны или не соответствуют 1 цель и задачи не поставлены 0

3. Обоснованность выбора методики работы – обеспечивает или нет достижение цели

 целесообразна, обеспечивает 2 сомнительна 1 явно нецелесообразна 0

4. Фундаментальность обзора – использование современных основополагающих (основных) работ по проблеме

использованы основные работы 2 использована часть основных работ 1 основные работы не использованы 0

5. Всесторонность и логичность обзора – освещение значимых для достижения цели аспектов проблемы

освещена значительная часть проблемы 2 проблема освещена фрагментарно 1 проблема не освещена 0

6. Теоретическая значимость обзора – представлена и обоснована модель объекта, показаны её недостатки

модель полная и обоснованная 2 модель неполная и слабо обоснованная 1 модель объекта отсутствует 0

7. Доступность методик для самостоятельного выполнения автором работы (учащимся или учащимися)

выполнимы самостоятельно 2 выполнимы под наблюдением специалиста 1 выполнимы только специалистом 0

8. Логичность и обоснованность эксперимента (наблюдения), обусловленность логикой изучения объекта

эксперимент логичен и обоснован 2 встречаются отдельные неувязки 1 эксперимент не логичен и не обоснован 0

9. Наглядность (многообразие способов) представления результатов – графики, гистограммы, схемы, фото

использованы все возможные способы 2 использована часть способов 1 использован только один способ 0

10. Дискуссионность (полемичность)обсуждения полученных результатов с разных точек зрения, позиций

приводятся и обсуждаются разные позиции 2 разные позиции приводятся без обсуждения 1 приводится и обсуждается одна позиция 0

11. Оригинальность позиции автора – наличие собственной позиции (точки зрения) на полученные результаты

позиция автора полностью оригинальна 2 автор усовершенствует позицию другого 1 автор придерживается чужой точки зрения 0

12. Соответствие содержания выводов содержанию цели и задач; оценивание выдвинутой гипотезы

соответствуют; гипотеза оценивается 2 частично; гипотеза только упоминается 1 не соответствуют; гипотеза не оценивается 0

13. Конкретность выводови уровень обобщения – отсутствие рассуждений, частностей, общих мест, ссылок на других.

выводы конкретны (не резюме!) 2   отдельные выводы неконкретны 1   выводы неконкретны 0  

 

Приложение № 4

к Положению о научно-практической

конференции «Наука – молодым»

 

Шкала оценки фотографии, представленной на научно-практическую конференцию «Наука – молодым»

 

ШКАЛА ОЦЕНКИ ФОТОГРАФИИ
Показатели	Баллы	Оценка
Композиция	до 5 баллов
Цветовое решение, яркость	до 5 баллов
Использование художественных приемов, качество их исполнения	до 5 баллов
Оригинальность и актуальность	до 5 баллов
Аннотация	до 5 баллов

 

 

Шкала оценки изобразительной работы, представленной на научно-практическую конференцию «Наука – молодым»

 

ШКАЛА ОЦЕНКИ ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ
Показатели	Баллы	Оценка
Композиция	до 5 баллов
Колорит	до 5 баллов
Использование изобразительно-выразительных средств, качество их исполнения	до 5 баллов
Оригинальность и актуальность	до 5 баллов
Аннотация	до 5 баллов

Шкала оценки работ, представленных в секции «Авторская поэзия, журналистика» на научно-практическую конференцию «Наука – молодым»

 

ШКАЛА ОЦЕНКИ ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ
Показатели	Баллы	Оценка
Артистизм (исполнительское мастерство)	до 5 баллов
Выразительность	до 5 баллов
Содержание	до 5 баллов
Оригинальность	до 5 баллов
Чтение наизусть	до 5 баллов
Аннотация	до 5 баллов

Приложение № 5

к Положению о научно-практической

конференции «Наука – молодым»

Шкала оценки доклада, представленного на научно-практическую конференцию «Наука – молодым»

 

ШКАЛА ОЦЕНКИ ДОКЛАДА
Показатели		Градация		Баллы

Выступление

1. Соответствие сообщения заявленной теме, цели и задачам проекта

соответствует полностью 2 есть несоответствия (отступления) 1 в основном не соответствует 0

2. Структурированность (организация) сообщения, которая обеспечивает понимание его содержания

структурировано, обеспечивает 2 структурировано, не обеспечивает 1 не структурировано, не обеспечивает 0

3. Культуравыступления – чтение с листа или рассказ, обращённый к аудитории

рассказ без обращения к тексту 2 рассказ с обращением тексту 1 чтение с листа 0

4. Доступность сообщения о содержании проекта, его целях, задачах, методах и результатах

доступно без уточняющих вопросов 2 доступно с уточняющими вопросами 1 недоступно с уточняющими вопросами 0

5. Целесообразность, инструментальность наглядности, уровень её использования

целесообразна 2 целесообразность сомнительна 1 не целесообразна 0

6. Соблюдение временного регламента сообщения (не более 7 минут)

соблюдён (не превышен) 2 превышение без замечания 1 превышение с замечанием 0

Дискуссия

7. Чёткость и полнота ответов на дополнительные вопросы по существу сообщения

все ответы чёткие, полные 2 некоторые ответы нечёткие 1 все ответы нечёткие/неполные 0

8. Владение специальной терминологией по теме проекта, использованной в сообщении

владеет свободно 2 иногда был неточен, ошибался 1 не владеет 0

9. Культура дискуссии – умение понять собеседника и аргументировано ответить на его вопросы

ответил на все вопросы 2 ответил на бóльшую часть вопросов 1 не ответил на бóльшую часть вопросов 0