Факторы, сдерживающие кредитование промышленности в России.

Как мы видим, важную роль в повышении инвестиционной активности и обеспечении экономического роста призваны сыграть бан­ки. Однако в настоящее время банки еще не стали ни аккумулятором заметных инвестици­онных ресурсов, ни их эффективным операто­ром. Причины такого положения дел много­образны. Но если кратко, то неустойчивость общеэкономической ситуации в полной мере проявляется и в банковском секторе.

Рентабельность в реальном секторе не позволяет с учетом инфляции обеспечить воз­врат среднесрочных и долгосрочных кредитов на выгодных для коммерческих банков усло­виях. Низкая отдача капитала в реальном секторе (увеличение сроков освоения инвести­ций, снижение отдачи основных производст­венных фондов) не будет способствовать при­влечению инвестиций даже в условиях снижающейся инфляции.

Более того, ряд факторов, в целом благо­приятных с точки зрения макроэкономики, оказывает на развитие кредитных организаций достаточно противоречивое влияние. Так, су­щественное замедление темпов инфляции, па­дение доходности ценных государственных бумаг, порой отрицательная доходность валют­ного и фондового рынков приводят к ухуд­шению финансового положения кредитных организаций.

Вряд ли возможно предполагать, что в таких условиях свободные финансовые ресур­сы, а за ними и все банки устремятся в реаль­ный сектор экономики. Поэтому, по нашему мнению, нет пока оснований считать, что в ближайшее время инвестиции появятся.

Во-первых, остаются запредельно высоки­ми риски вложений в промышленность. Осо­бенно это касается капиталоемких инвести­ционных проектов. Кредитование промыш­ленных предприятий в настоящее время при­звано, как правило, возместить временную нехватку оборотных средств, носит кратко­срочный характер и осуществляется или под конкретные экспортные поставки, или под готовую и ликвидную продукцию. Степень риска долгосрочных капитальных вложений остается несовместимой с потенциально воз­можной нормой прибыли от этих вложений. Высокие риски невозможно устранить без улучшения финансового состояния предприя­тий. Очевидно, что в течение одного года кар­динально улучшить состояние финансов хо­зяйствующих субъектов и провести успешную реформу предприятий не удастся ни при каких условиях.

  Во-вторых, падение доходности инструментов финансовых рынков уменьшает инвес­тиционные возможности банков, делает неус­тойчивым их финансовое положение. Банки, озабоченные состоянием текущей ликвид­ности, вряд ли склонны к инвестиционным проектам. Следует также отметить, что и при условии относительно благоприятной эконо­мической конъюнктуры совокупные финансо­вые ресурсы значительной части российских кредитных организаций недостаточны для обеспечения серьезных капитальных вложений в промышленность, транспорт или связь.

  В-третьих, уход государства из инвести­ционной сферы в целом, на наш взгляд, нега­тивно сказывается на инвестиционном клима­те. Это влияние проявляется как в подрыве доверия к инвестиционному процессу со сто­роны частных инвесторов, так и в разруше­нии механизма "запуска" инвестиций. Идея Правительства и Минэкономики о том, что каждый рубль государственных инвестиций способен привлечь 4 рубля негосударственных средств, срабатывает, но с обратным знаком. Каждый рубль недофинансирования со сторо­ны государства приводит к бегству из инвести­ционной сферы нескольких рублей средств потенциальных негосударственных инвесто­ров. Если государство не хочет брать на себя инвестиционные риски и не находит средств для этого, непонятно, почему частный сектор должен брать на себя инициативу и какие-либо обязательства.

  В-четвертых, большинство предприятий, как это ни покажется парадоксальным, не готово к приему инвестиций. Имеется в виду, что пока не работает механизм привлечения инвестиций на принятых во всем мире усло­виях, когда инвестор требует эффективного освоения средств, финансовой "прозрачности" предприятия, передачи прав по распоряжению имуществом в рамках адекватных объема выделенных средств и т.д. Немалая часть ру­ководителей предприятий по-прежнему желает привлечь финансовые ресурсы со стороны и не нести за это никакой экономической ответ­ственности.

  В-пятых, учитывая потрясения, начав­шиеся в конце 1997 г. на мировых финансовых рынках, такие источники инвестиций, как средства иностранных инвесторов и средства, привлекаемые посредством эмиссии ценных бумаг, в 1998 г. можно отнести к исключи­тельно гипотетическим.

Наконец, немаловажной причиной вяло­сти инвестиций является недостаточное законодательное подкрепление и неясные пер­спективы экономической деятельности в свете принятия новых законодательных актов.

  Таким образом, очевидно, что причины недостаточного участия банков в инвестици­онной деятельности кроются отнюдь не в простом нежелании банков смещать акценты в своей работе. Если будут созданы возмож­ности нормального извлечения прибыли в реальном секторе экономики, деньги действи­тельно пойдут туда, и банки не будут препятствием этому процессу.