Анализ результатов президентских выборов

Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет данные о том, за кого голосовали россияне на выборах и кто составил электорат каждого из кандидатов.

% россиян, участвовавших в выборах Президента, проголосовали за В. Путина. Женщины голосовали за этого кандидата более активно (69%), нежели мужчины (57%). Кроме того, за Путина голосовали чаще остальных респонденты, которые не пользуются Интернетом (68% против 61-62% пользователей). Самый высокий уровень поддержки этого кандидата - в малых городах и селах (70% против 45% в Москве и Санкт-Петербурге). Среди различных возрастных групп наименьшую поддержку Путину оказывали респонденты (35-44 лет) и пожилые граждане (по 60%). Также реже других за этого кандидата голосовали высокообразованные (58% против 65-68% в остальных группах), малообеспеченные (45% против 67-68% респондентов со средней и высокой самооценкой материального положения)

% опрошенных сообщили, что поддержали Г. Зюганова. За этого кандидата чаще остальных голосовали пожилые респонденты (28% против 8% среди молодежи). Кроме того, представителей электората Зюганова также больше среди малообразованных граждан (20% против 15-17% в остальных группах). Активнее остальных этого кандидата поддерживали и малообеспеченные россияне (26% против 8-14% в остальных группах). Что касается населенных пунктов, то здесь самый высокий уровень поддержки Зюганова зафиксирован в Москве и Санкт-Петербурге (22%) и средних городах (18%), в то время, как в остальных населенных пунктах - не более 15%. Существенно более активно, чем остальные, поддерживали этого кандидата россияне, не пользующиеся Интернетом (20%) и те, кто делает это иногда (19%), в то время, как среди активных "интернетчиков" доля его электората - только 9%.

% опрошенных отдали голос М. Прохорову. Активнее остальных поддерживали этого кандидата чаще люди моложе 45 лет (9-10% против 3-4% в группах предпенсионного и пенсионного возрастов), высокообразованные (11% против 1% среди малообразованных). Высок уровень поддержки Прохорова среди активных пользователей Интернета (11% против 2% респондентов, не пользующихся Сетью). Кроме того, этого кандидата наиболее активно поддерживали в обеих столицах (17% против 4-9% в остальных населенных пунктах).

Ровно столько же опрошенных (6%) сообщают, что поддержали В. Жириновского. Этого кандидата мужчины поддерживали чаще, чем женщины (9 против 4% соответственно). Также за Жириновского активнее остальных голосовали малообразованные избиратели (10 против 6% в остальных группах) и россияне с низкой самооценкой материального положения (11 против 6% в остальных группах). При этом, особенно активные пользователи Интернета отдавали голоса за Жириновского чаще, чем те, кто не пользуется Сетью (9 против 4% соответственно). Кроме того, за этого кандидата, равно как и Зюганова, и Прохорова, чаще голосовали в столицах (11 против 5-7% в остальных типах населенных пунктов).

С. Миронову отдали предпочтение 3% участников опроса. Чаще остальных его поддерживали в основном обеспеченные респонденты (7% против 3-4% в остальных группах). Несколько выше среднего уровень поддержки этого кандидата - в крупных городах (5%).

Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМ проведён 10-11 марта 2012 г. Опрошено 1600 человек в 138 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.

Проблема политической активности граждан становится актуальной, когда общество меняет направление своего развития. В ситуации динамично развивающейся политической системы современной России, политического самоопределения общества в условиях многопартийности особенно важным оказывается исследование форм политической активности населения (особенно молодежи) и причин, ее определяющих. Знать внутренние, личностные, а также объективные, связанные с особенностью актуальной ситуации общественно-политического развития, источники многообразия форм политической активности - вот задача, сколь сложная, столь и перспективно-прикладная, поскольку позволяет с определенной степенью точности прогнозировать возможные последствия принятия политических решений, определять, представители каких социальных групп способны реализовать различные формы политической активности, включая неинституциональные.

Глава II. анализ социальной активности граждан на примере конкретного населенного пункта