Модель некоммерческой организации, особенности структуры

Модель некоммерческой организации как конгломерата из множества организационных компонентов является одним из возможных видов аналитических рамок для понимания различных измерений, дилемм и структур составляющих менеджмент третьего сектора. Для составления такой модели требуется рассмотрение организаций с ряда позиций.

«Дворец» или «шатёр»?

Возвращаясь к этому вопросу, следует заметить важность данного измерения для определения поведения организации при выборе рыночной стратегии.

Организации типа «дворец» ценят предсказуемость выше импровизации, отталкивается от ограничений, а не возможностей, одалживает успешные идеи, вместо того, чтобы придумывать новые, предпочитает чёткую отчётность перед гибкостью целей, ищет универсальные, «окончательные» решения и недолюбливает противоречия и эксперименты. Многие крупные поставщики услуг и фонды некоммерческого сектора. относятся к данному типу (особенно часто встречаются среди государственных организаций). «Шатровые» организации же, напротив, делают ставку на креативность, незамедлительность и инициативу, а не на поддержание авторитета и строгой чёткости в принятии решений. Обобщить их позицию можно вопросом: «Зачем быть более последовательным, чем мир вокруг?». Активные гражданские группы и инициативы, мелкие начинающие организации в большинстве своём являются «шатровыми».

Однако организации, однозначно относящиеся лишь к одному из этих типов, встречаются довольно редко. Как правило, каждая организация содержит отделы и области обоих типов. В то время как «дворцы» ближе в своём управленческом подходе к Тэйлору и классической организационной теории, «шатры» представляют управленческий стиль «адхократии» Минцберга. Нельзя сказать, какой подход правильней, ведь «нет структуры более подходящей для решения сложных, невнятно-структурированных проблем чем адхократия» (Минцберг,1983,стр. 463), в то же время как «бюрократия - это наилучшая форма для чётко определённых и рутинизированных задач» (Вебер, 1921). Но обобщая, можно сказать, что организации, более ценящие постоянство и производительность, становятся «дворцами», в то время как «шатры» предпочитают быстротечность и эффективность.

Технократическая или социальная культура?

Второе направление - это выбор направления организационной культуры. Некоторые организации делают особый упор на функциональные показатели результата, достижение целей, чёткие процедуры и предположение, что организация является своеобразной машиной для решения проблем. Это взгляд технократий, представленный в наилучшем виде научным подходом к управлению Тэйлора. Он противопоставляется личностному подходу социальной культуры, превосходным пример которой встречается в школе человеческих отношений организационной теории. В таком подходе организация рассматривается скорее как семья, нежели машина.

К примеру, некоммерческие организации, наиболее активно использующие нормативные элементы, такие как религиозные или политические группы, больше похожи на семьи, в то время как больницы и школы становятся более механизированными. Технократические культуры часто характеризуются бюрократическими моделями управления, в то время как социальные культуры ближе к гуманистическому подходу организационной теории, делая упор на значимость неформальных отношений и холистической концепции мотивации сотрудников.

Иерархия или сеть?

Иерархические организации используют централизованное принятие решение, нисходящий подход к управлению, низкий охват контроля для среднего менеджмента и упор на вертикальные отношения среди персонала. Эту модель можно встретить в теории бюрократии Вебера, концепции публичного администрирования Файоля и научном подходе к управлению индустриальным массовым производством Тэйлора. Организации типа «сеть» же, укрепляют децентрализованный и восходящий подходы в принятии решений и поощряют создание рабочих групп и горизонтальные отношения среди персонала и администрации.

Иерархические организации соответствую типичному описанию фирмы в модели классической бюрократии, сетевые же присущи моделям управления способствующим созданию команд и построению коалиций.

Направленность вовнутрь или наружу?

Важный вопрос, на что больше ориентироваться, на процессы внутри организации, или на окружающий мир? Внешне-ориентированные организации смотрят в первую очередь на другие организации и рабочие группы, реагируют на внешние раздражители и принимают модели снаружи, их решения. Такие организации адаптируются к смене окружения и

стремятся контролировать внешние влияния. В противопоставление этому, внутренне-ориентированные организации выбирают более выборочный взгляд на окружающую среду, сосредотачиваются на своих собственных целях и мировоззрении. Крупные международные организацию становятся объектом их внимания при выборе решений и стратегий вместо более широкого внешнего окружения. Ситуационный подход (Чайлд, 1972) и ресурсо-зависимая модель (Перроу, 1986) близки внешне-направленным организация, в то время как модели управления для интегрированных, полуавтономных рабочих групп больше подходят для организаций внутренней направленности.

Именно из-за такого обилия типологий и моделей среди некоммерческих организаций сложно давать универсальные советы управляющим. Главной целью менеджера можно назвать своевременное определение желаемой модели управление и совершение соответствующих действий для достижения поставленных целей.