Тема: Круглый стол (читательская конференция)

     Цель: приобщение студентов к самостоятельному изучению литературы по истории культуры, психологии, теории литературы, социологии для расширения общетеоретической базы освоения медиапсихологии; овладение навыками профессионального журналистского анализа первоисточников информации.

      Подготовка к деловой игре (методика Е.Е. Прониной): студентам предлагается специальный список литературы, который системно охватывает проблемы медиапсихологии, возникающие на стыке журналистики и фундаментальных научных дисциплин. Каждая книга – признанное достижение в своей области и одновременно доступное пониманию и даже увлекательное чтение для журналиста с его универсальным типом мышления. Студент выбирает из списка одну монографию, которую должен прочитать в течение двух недель. Не допускается, чтобы два (или более) студента выбирали одну и ту же книгу. Замысел игры предполагает высокой темп и полную самостоятельность работы студента над монографией, чтобы на «читательской конференции» состоялся обмен информацией по возможно более широкому кругу рекомендованных произведений.

Каждый участник игры должен сообщить, какие теоретические положения из прочитанной монографии могут быть полезны журналисту в момент непосредственной подготовки материала к публикации или при освоении какого-либо приема профессионального творчества. В результате обмена информацией студенты получают ориентированную на профессиональные потребности информацию о содержании каждой книги из предложенного списка литературы. При этом создается возможность убедиться в том, что хорошая теоретическая проработка способна помочь журналисту в момент практических затруднений, и он сможет в будущем выбрать из перечисленных изданий те монографии, которые отвечают его собственным профессиональным устремлениям. На подготовительном этапе требуется внимательное прочтение избранной книги, но не школярское, а профессионально-журналистское, т.е. ориентированное на аналитико-рекомендательную презентацию в форме публичной устной импровизации. Поэтому следует заранее систематизировать свои впечатления так, чтобы ответить на следующие вопросы:

1) кем, когда, в каких обстоятельствах была опубликована эта книга, какой вызвала общественный резонанс и какое место она занимает в рейтинге мировых шедевров сегодня;

2) какие именно теоретические положения могут быть полезны журналисту для решения его профессиональных проблем;

3) какие конкретные моменты описания проблемы, разработки темы, аргументации, обобщения, а также подробности содержания и особенности изложения (примеры, аналогии, афоризмы и т.д.) запомнились так, что ими можно оперировать, не обращаясь к конспекту или первоисточнику;

4) стоит или не стоит журналисту, с точки зрения выступающего, затрачивать время на тщательное изучение этой монографии.

Организация игры: Каждому участнику предоставляется «600 секунд» для рассказа о прочитанной монографии в режиме «прямого эфира». Контроль осуществляется по секундомеру. Превышение или не использование лимита времени в равной мере считается технической ошибкой.

Чтобы задать полемический тон игре, первые два выступления поручаются участникам, пришедшим к прямо противоположным мнениям относительно ценности теоретических разработок для журналистской практики: одного из них можно было бы назвать «адептом науки», другого - «скептиком».

«Адепт» излагает характерный пример использования научной разработки для подготовки журналистского текста или овладения конкретным профессиональным приемом и обосновывает этим суждение о практической ценности прочитанной монографии.

«Скептик» рассматривает характерный пример неудачного применения научной разработки для подготовки журналистского текста или выполнения конкретного приема профессиональной деятельности и на этом основании говорит об очевидной бесполезности для журналистской практики одной из рекомендованных книг.

Сообщения «адепта» и «скептика» должны следовать одно за другим без перерыва. У них единая задача: обозначить возможности и пределы применения теоретического знания непосредственно в журналистской практике. Однако полярное противопоставление их суждений – условность, необходимая для того, чтобы никто не боялся ни отрицательных, ни положительных оценок. Важно только продуманно и основательно аргументировать свою точку зрения. Каждый из остальных участников должен высказать свое мнение столь же определенно и аргументировано.

Чтобы поддержать игровой тонус, одному из участников поручается играть роль «парадоксалиста», который будет задавать выступающим каверзные вопросы, выявлять необоснованность тех или иных утверждений, требовать уточнений, стараясь взглянуть на вещи с неожиданной стороны. Его альтернативные оценки и сомнение должны стимулировать всех остальных участников тоже задавать сложные вопросы выступающим. Деловая игра должна стать формой интенсивного обмена информацией в условиях неожиданно возникающих шумов при недостатке времени.

Преподаватель контролирует формат игры, обобщает результаты дискуссии, подводит общий итог.

Выступление студента на читательской конференции считается обязательным условием. В случае неучастия в обсуждении или неудовлетворительной оценки за ответ преподаватель может проверить умение студента работать с научной литературой на экзамене.

 

Список литературы для читательской конференции:

 

1. Аронсон Э. Общественное животное. М., 1998.

2. Асмолов А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров. М.-Воронеж, 1996.

3. Бодалев А.А. Формирование понятия о другом человеке как личности. Л., 1970.

4. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. М., 1982.

5. Бодрийяр Ж.. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. Екатеринбург, 2000.

6. Бодрийяр Ж.. О телевидении и журналистике. М., 2002.

7. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1968.

8. Выготский Л.. Психология искусства. М., 1972

9. Выготский Л.С. Мышление и речь // Выготский Л. Собр. Соч.: в 6тт. М., 1982-1984, Т.2

10. Доценко Е.Л. Психология манипуляции. М., 1998.

11. Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние. СПб., 2000.

12. Кара-Мурза С.Т. Манипуляция сознанием. М., 2000.

13. Климов Е.А. Образ мира в разнотипных профессиях. М., 1995.

14. Маклюен М. Галактика Гуттенберга. Сотворение человека печатной культуры. Киев, 2003.

15. Маклюен М.Понимание медиа: внешние расширения человека. М., 2003.

16. Маркузе Г. Одномерный человек. Киев, 1994.

17. Мацумото Д. Психология и культура: современные исследования. СПб.-М.. 2002.

18. Московичи С. Машина, творящая богов. М., 1998.

19. Московичи С. Век толп. М., 1998.

20. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М., 1996.

21. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.. 1990

22. Фрейд З. Я и Оно. М., 1998

23. Фрейд З. Психология бессознательного. М., 1989.

24. Чалдини Р. Психология влияния. Спб., 1999

25. Шмелев А.Г. Введение в экспериментальную психосемантику: теоретико-методологическая основа и психодиагностика возможностей. М., 1983.

26. Элиадэ М. Миф о вечном возвращении. Архетипы и повторяемость. Спб., 1998.

27. Эриксон Э. Детство и общество. СПб., 1996.

28. Юнг К-Г. Человек и его символы. М., 1997.

29. Юнг К-Г. Архетипы и символ. М., 1992.