Критерии экономической эффективности инвестиций

Для ЭСМ первой группы

Среди вариантов ЭСМ первой группы, обеспечивающих требуемые нормативы, могут оказался проекты, имеющие по годам лишь оттоки денежных средств. Поэтому для мероприятий первой группы задача ТЭО сводится к выбору такого альтернативного варианта, который будет сопряжен с наименьшими годовыми совокупными дисконтированными затратами (СДЗ) по сравниваемым вариантам:

СДЗ₁=К₁ / αТ₁ + (Р₁+ Э₁),

СДЗ₁=К₁ / αТ₂ + (Р₂+ Э₂+ΔН)

где соответственно по сравниваемым вариантам:

К - капиталовложения;

Р — затраты на ремонт и техобслуживание оборудования;

Э - стоимость энергоресурсов;

α_Т - коэффициент дисконтирования ежегодного дохода, получаемого в течение расчетного периода (дисконтирующий множитель);

ΔН - изменение налога на прибыль.

Дисконтирующий множитель αТ, лет, вычисляется но выражению:

Е - принятая процентная ставка (норм; дисконта); Т- срок службы технических средств. Изменение 1ШяОга на прибыль АН определяется по формуле:

Величина принимаемой в расчетах процентной ставки Е (нормы дисконта) определяется, исходя из приемлемого и реально достижимого уровня доходности вложений. Процентная ставка играет роль базового уровня, в сравнении с которым оценивается эффективность ЭСМ. Для учета инфляции необходимо корректировать либо прогнозный денежный ноток, либо базовую процентную ставку. В связи с этим возможны два способа расчета эффективности капиталовложений, которые дают практически одинаковый результат для энергосберегающих проектов:

Первый способ расчета - расчет в текущих ценах - предполагает, что разработчик ТЭО имеет возможность прогнозировать будущие цены на энергоресурсы, которые будут сэкономлены в результате данного проекта и изменение цен будет учтено в расчетах. Тогда в качестве ставки дисконта используют номинальную ставку доходности, т.е. ту ставку, которая учитывает существующий темп инфляции.

Второй способ расчета -расчет в постоянных ценах - применяется в тех случаях, когда разработчикам ТЭО трудно прогнозировать будущий инфляционные тенденции. Тогда в расчет закладываются доходы и расходы в постоянных, действующих на сегодняшний момент, ценах. При этом берется ставка доходности в реальном измерении, т.е. в виде реальной ставки Ер, очищенной от инфляции.

На практике в основном применяют ставку 10% (Е = 0,!), что соответствует расчетам в постоянных цепах и обеспечивает сопоставимость проектов.

Метод выбора вариантов инвестирования по показателю СДЗ имеет особое значение для бюджетной сферы и неприбыльных организации, где весьма актуален вопрос о наиболее рациональном использовании ограниченных инвестиционных ресурсов.

Если СДЗ сравниваемых вариантов ЭСМ отличаются незначительно (не более, чем на 5—6%), то для выбора варианта выполняется технико-экономический анализ по комплексу показателей. В качестве таких показателей могут служить: технические характеристики (качество регулирования, параметры надежности, срок службы); удобство в эксплуатации; комплектность; возможности дальнейшей модернизации; фирма, (страна) -производитель оборудования; цена (в том числе стоимость проектных работ, демонтажа старого оборудования и монтажа нового, сроки монтажа и др.); наличие и уровень сервисных служб; уровень квалификации обслуживающего персонала: стоимость обслуживания.

Следует (ограничить применение критерия СДЗ областью ЭСМ первой группы, так как возможны ситуации, когда принятый (по минимуму СДЗ) лучший вариант может дать отрицательную прибыльность инвестиций.

 

Пример 1.14. Имеются два варианта системы автоматического регулирования теплопотребления (САРТ), обеспечивающие одинаковую экономию теплоты (табл. 1). Необходимо сравнить эти варианты между собой по показателю СДЗ.

Таблица 1 – Показатели систем автоматического регулирования теплопотребления (САРТ)

Показатели	Варианты
	№1	№2
Капиталовложение, млн. руб	13	18
Затраты на ремонт, млн. руб/год	2	2,5
Срок службы технических средств, лет	3	5

 

Решение. Коэффициент дисконтирования для варианта №1 α1=2,49(при Е=0,1 и t₁=3 года), а для варианта №2 Коэффициент дисконтирования α2=3,79 (при Е=0,1 и t₂=5 года).

Так как по условию оба варианта САРТ обеспечивают одинаковую экономию теплоты, принимаем Эд=0. Определяем СДЗ по сравниваемым вариантам:

,

.

Вывод: вариант №1 и №2 являются равноэкономичными при их сравнении по показателю годовых совокупных дисконтированных затрат. Это достигается за счет более высокой долговечности технических средств в варианте №2 при том, что капиталовложения и текущие издержки данного варианта выше, чем вариант №1.

 

Пример 1.15. Исходные данные те же, что и в предыдущем примере. Принимаем, что в варианте №2 экономится теплоты за год больше, чем в варианте №1, и стоимость этого превышения составляет 5 млн. руб.

Решение.

,

.

Вывод: в этом варианте мы наблюдаем существенное преимущество варианта №2 над вариантом №1. Это достигается несмотря на более высокие капиталовложения и текущие издержки, лучшим качеством регулирования и более высоким сроком службы технических средств.