Проблемы государственного управления в РФ

Управление и контроль над общественными институтами в разных формах и с помощью разных методов, государственная система, с той или иной степенью успешности, всегда осуществляла с момента своего зарождения и до настоящего времени. В связи с этим постоянные изменения к способам контроля над обществом не могло не отразиться на процессах управления, муниципальном секторе, на отдельных гражданах проживавших в конкретную историческую эпоху, а также в настоящий момент [120].

В связи с этим, практическая база управления социумом всегда реализовывалась в двух основополагающих направлениях, отраженных в двух задачах, которые целесообразно озвучить.

Первая задача базируется на постоянной разработке подходов и программ, которые лягут в основу будущих улучшений и модернизации социума.

Вторая задача подчинена методике указанных подходов и программ.

Российское государство так же постоянно находится в поиске этих подходов и в настоящее время обозначенные задачи стремятся к решению главной проблемы современного государственного управления: поиск должного понимания всей значимости управления государством, посредством муниципального управления [121].

В качестве выхода предлагается создать единую информационную базу государственного управления, что позволит навести порядок в статистике и прочих важных информационных показателях. Соответственно без детального анализа и программы, нацеленной на гармоничное общественное развитие, создать подобную базу будет просто невозможно. То же самое можно сказать о способах оценки эффективности того или иного новшества или реформы.

При этом, конечный результат и максимальная наглядность планируемых нововведений возможно будет оценить только при перенесении созданных концепций в реальную практику государственного управления [122].

Так же большую сложность представляет сохранение единства государства при необходимости децентрализовать отдельные его элементы. Поскольку на основе Конституции каждый субъект государства равноправен и свободен, в связи с этим спектр прав внутри них может быть различным, в свою очередь приводя к противоречиям и столкновению интересов. Совершенно очевидно, что на разрешение конфликтов и споров тратиться много ресурсов которые теоретически могли быть потрачены на повышение эффективности управления субъектом. Наглядным примером будут являться двусторонние договоры. А так же возникновение противоречий между субъектами способно привести к явлениям политического сепаратизма который напрямую повредит российской государственности [123].

Наряду с этим высокий уровень самостоятельности субъектов Федерации осложняется наличием конфликтов между государственной и муниципальной властью в отношении компетенций и полномочий. В связи с этим целесообразно осуществить эффективную корректировку нормативной правовой базы способной наладить эффективное взаимодействие между указанными элементами.

Плановый характер реформирования системы государственного контроля должен благотворно повлиять на развитие рыночной сферы экономики, а также общественных взаимоотношений в России. Принятие жестких плановых мер необходимо для того, чтобы переходный этап, на котором находится страна последнее двадцатилетие успешно закончился и сменился этапом постепенного прогресса [124]. При этом изменения необходимо производить быстро, так как степень влияния государства на общественные институты начинает постепенно негативно сказываться на системе административного управления [125].

Поскольку как показывает мировая практика государство не сможет стабилизировать экономическую ситуацию самостоятельно. Однако же без экономического развития оно обречено, что подтверждается в теории Фукуямы. В свою очередь Российский пример наглядное подтверждение этой теории: стагнация экономического управления – административная реформа 2004 г. – увеличение чиновничьего аппарата. Вместо гибкости система получила качества громоздкости и неповоротливости, ненужные функции не были устранены.

Провал проведенной реформы вынудил государственную систему начинать новую к 2010 г. целью которой стало улучшение функционирования федеральной системы путем конкретизации ряда должностных полномочий [126].

Впрочем, здесь так же возникли трудности, так же, как и в случае с первой реформой. С первых этапов реформирования выявились проблемы контакта госаппарата и социальных институтов, обнаружилась неполноценность нормативной базы, что повлекло за собой снижение уверенности населения в целесообразности принимаемых мер согласно данным статистики и международной, в частности. В итоге организационный процесс запланированной реформы был расстроен. Попавшая под реформу система государственной службы в итоге встретилась с теми же самыми проблемами.

Приведенный выше практический опыт реализации крупнейших административных реформ дает нам основания полагать, что государственный орган, приступающий к изменениям, должен прежде всего иметь четкое представление о том, что собой представляет государственное управление. Поскольку его сущность заключается не в одной лишь деятельности, но прежде всего в оказываемом воздействии на общество с учетом всех сфер: экономической и политической. В этом контексте орган государственной власти, выступает в роли субъекта исполнителя не больше и не меньше [127].

Непонимание сущности государственного управления приводит к множеству проблем: чрезмерно расширенному чиновничьему аппарату, конфликте полномочий муниципальных и госорганов, неточности и коллизии в нормативной базе низкий уровень информативности, а также распространения информации [128].

Несмотря на проведенные попытки реформирования 2003-2005 и 2006-2010 гг. основные задачи модернизации остались неизменными: исправление и уточнение нормативной базы, конкретизация основных компетенций госорганов. Успешное выполнение поставленных задач будет невозможно без переобучения должностных лиц, повышения качества информатизации, причем выполнить эти действия необходимо в короткие сроки [129].