Причины поражения и его значение.

В связи со смертью Есим хана значительная группа феодалов Младшего жуза ходатайствовала перед администрацией края назначить нового правителя. Сторонники Абулхаировой ветви Чингизидов склонялись к выбору или назначению ханом одного из сыновей Нуралы Каратая. Сырым Датов, к мнению которого по-прежнему прислушивались многие влиятельные султаны и старшины, не оставался в стороне от борьбы, происходившей вокруг выборов нового хана. Он потребовал «выбрать такого хана», который бы уважал голос народа. Феодальная аристократия разделилась на два противоположных лагеря. В этих условиях барон О. А. Игельстром, в руках которого оставалось все управление, видя явное расхождение взглядов и мнений среди местных феодалов, счел целесообразным повременить с назначением или избранием нового хана, решив сосредоточить бразды правления в руках ханского совета. Председателем нового административного управления был назначен престарелый султан Айшуак. В составе совета не было ни одного представителя ханской семьи Нуралы. Таким путем Оренбургская администрация лелеяла надежду завоевать расположение Сырыма Датова, от позиции которого в немалой степени зависело дальнейшее развитие Младшего жуза и взаимоотношения между ним и Россией. Но Игельстром просчитался. Когда ханский совет собрался на первом своем заседании, довольно большая группа бывших сторонников Нуралы, стремившаяся к сохранению преемственности ханской династии Абулхаира, объявила новым ханом стар­шего сына Нуралы султана Каратая, выполнив все ритуалы возведения нового государя на престол. Сложилась парадоксальная ситуация: феодальные группы, поддерживавшие нововведения барона О. Игельстрома, изо всех сил старались заручиться поддержкой Сырыма Датова, отношение, которого к колониальной политике царизма не изменилось. Другая же часть старшин, биев, султанов, причастных к выбору Каратая новым ханом, игнорировала народного батыра, усмотрев в его позиции и действиях признаки пророссийской ориентации. Сырым Датов, начинавший свое движение как решительный противник ца­ризма, с недоверием относился к деятельности ханского совета без хана и понимал всю сложность продолжения борьбы в условиях явного раскола общества внутри самого жуза. Не обладая реальной властью, но пользуясь громадным влиянием среди различных политических групп, Сырым Датов, чтобы не втянуть себя в бесперспективную борьбу между враждующими группировками, перекочевал со своими аулами к Сырдарье и занял выжидательную позицию. Избрание же ханом потомка Нуралы объективно способствовало переходу его врагов на сторону предводителя восстания. Теперь у Датова появилась возможность оказания влияния на ханский совет, чтобы усилить положение родовых старшин, поддерживавших его с самого начала восстания. Усиление же влияния Сырыма в ханском совете вызвало тревогу Оренбургской администрации-Правительство, изучив обстановку в регионе, пришло к выводу о целесообразности восстановления ханской власти. По предложению О. А. Игельстрома на ханский престол был возведен престарелый султан Айшуак, председатель ханского совета, доказавший свою лояльность к русским властям. Назначение ханом самого старшего из казахской аристократии султана было встречено большей частью местных Чингизидов с ликованием. Противники султана Каратая особенно были удовлетворены решением царских властей. Но по этому вопросу наметился раскол среди ближайшего окружения Сырыма Датова. В 1797 году,избегая бесчисленных нападений на восставших сторонников Каратая, Сырым ушел со своими приближенными в хивинские пределы. В 1802 г. организатор крупного на­родного восстания по неизвестным причинам скончался. Поражение первого крупного восстания в Казахстане, направленного против колониальной земельной политики царизма, имело различные причины. Основными из них являются следующие: разногласия среди старшин Младше­го жуза; разнородность требований основной движущей силы восставших рядовых кочевников; зависимость руководителя восстания от политических обстоятельств; слабая организация повстанческих отрядов и преобладание родового принципа в их формировании; отсутствие единства среди феодальных групп по организации борьбы;.межродовые противоречия, особенно усилившиеся после образования ханского совета. Восстание имело огромное историческое значение: оно явилось самым крупным антиколониальным выступлением (после башкирского восстания) на юго-восточной окраине империи. Оно подтвердило главную причину устремлений России в регион колонизация земель Движение показало опасность межродовых противоречий в организации массовых народных выступлений. И после поражения восстания борьба казахских шаруа за возвращение отобранных Уральским казачеством земель не утихала. Решение правительства от 11 марта 1801 года, в соответствии с которым казахам разрешалось переходить на правый берег Урала для кочевания, следует рассматривать как следствие восстания 1783—1797 гг., как влияние выступлений казахов, продолжавшихся и после поражения восстания. Сырым Датов остался в народной памяти как организатор крупнейшего народного восстания, прекрасный политик, оратор. Именно так характеризуют его дошедшие до нас источники. Причин поражения восстания было много. Общинная родовая - собственность на землю мешала родовой знати распоряжаться кочевьями, ее тесные связи с царской администрацией. Отсюда различное отношение народных масс и родовых старшин к вооруженным формам борьбы. Восстание в условиях патриархально-родового быта только частично приобрело законченные классовые формы. Во главе восстания оставались на всем его продолжении родовые старшины. С. Датов не был до конца последовательным, предавая и крестьян, и родовых старшин. Постепенно на сторону царской администрации перешли и другие бии и старшины, участвовавшие в восстании. Восстание 1783—1797 гг. было крупным выступлением казахстанских шаруа, направленным против феодальной и колониальной эксплуатации, подорвавшим основы ханской власти в Младшем жузе, что приблизило ее окончательную ликвидацию.