Уровень государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей

Одной из основных проблем села стала массовая безработица. Исходя из теории Дж. М. Кейнса, нельзя полагаться лишь на действие рыночных сил. Нужно государственное вмешательство, прежде всего для увеличения потребления, что должно автоматически вести к росту производства, и, следовательно, к уменьшению безработицы.

Существует закон Энгеля. Он гласит, что доля затрат на потребление, прежде всего на продовольствие, находится в обратной пропорции к уровню доходов. У населения с низкими и средними доходами основная их часть идёт на продовольствие, а оставшаяся – на товары широкого потребления. У богатой же части населения доля прямых затрат на продовольствие относительна ограничена, их доходы в основном поступают в сферу сбережения, на покупку спортивных команд, перекачку капиталов в другие страны и так далее. Поэтому основой для любой здоровой экономики с массовым производством является создание широкого среднего класса, стимулирующего за счёт своего потребления спрос на массовые продовольственные и непроизводственные товары и тем самым производство и занятость.

Для этого необходимо проводить перераспределение национального дохода в пользу этого бедного и среднего классов за счёт богатой части населения, чего рыночный механизм сам по себе сделать не в состоянии.

Отсюда настоятельная необходимость введения прогрессивного подоходного налога, что было сделано в США и Западной Европе. Так в США 35 % всех налогов платит 1 % наиболее богатых людей, 80 % налогов платят 20 % наиболее зажиточной части населения, а остальные 80% населения – только 20 % налогов. В США и Европе возникло общество массового потребления, в результате чего была создана база для развития сельского хозяйства и промышленности, которая обеспечила занятость населения с относительно ограниченной безработицей.

По Дж. М. Кейнсу, невозможно стимулировать развитие всей отрасли экономики. В США в период кризиса 20 – 30х годов Министерство сельского хозяйства под руководством Генри Уоллеса наметило и осуществило конкретные меры решения целого комплекса болезненных проблем в этой отрасли.

Их можно подразделить на два направления: первый – поддержка сельскохозяйственного производства и отрасли в целом; второй – поддержка стабилизация рынка сельскохозяйственных товаров, в частности, продовольствия.

По этим направлениям рынок не мог самостоятельно, без вмешательства государства, осуществить необходимые меры. Их специфика в аграрной сфере определялась двумя основными причинами.

Во – первых, в сельском хозяйстве рентабельность, вследствие биологического неустойчивого характера производства и необходимости противостоять на рынке мощным фирмам по сельхозмашиностроению и химии, с одной стороны, и торговому капиталу, и пищевой промышленности с другой стороны, была относительно низкой, а прибыль – по существу остаточной во всей системе АПК. Низкая рентабельность ограничивала возможности расширенного воспроизводства, а слабая налоговая база в сельских районах не давала возможностей для развития инфраструктуры.

Во – вторых, рынок сельскохозяйственных товаров, в первую очередь продовольствия, имеет весьма существенные отличия от других рынков. Здесь сложно сократить и увеличить производство из-за наличия севооборотов, маточного поголовья скота, многолетних насаждений и так далее.

Спрос также относительно консервативен. Цены на сельхозпродукцию могут резко колебаться, эти колебания дезорганизуют рынок и деструктивно влияют и на производителя, и на потребителя. Поэтому нужно государственное регулирование продовольственного рынка, чтобы избежать его дезорганизации.

Человечеству это известно с глубокой древности. Достаточно вспомнить о реформе Прекрасного Иосифа в древнем Египте, который ввёл систему госзакупок, хранения, распределения продовольствия, сглаживая неизбежные, зачастую серьёзные, его колебания.

В странах Евросоюза была разработана единая аграрная политика. Естественно, что на различных стадиях её развития менялись цели и инструменты при постоянном соблюдении принципа сочетания действия рыночных сил и государственного регулирования и поддержки. Однако общая структура этой политики оставалась неизменной: установление коридора цен (верхнего и нижнего), ориентированных цен, товарной интервенции. Если на первом этапе целью политики было достижение самообеспечения продовольствием за счёт высоких закупочных цен, льготного кредита и целевых программ капиталовложений, то в дальнейшем по мере роста производства и перепроизводства продовольствия, основной целью стало паритет доходов и паритет качества жизни.

Таким образом, мощная государственная поддержка, сочетание государственного регулирования действия сил рынка полностью изменили аграрную политику развитых стран.