Тема 35: Правовой прецедент как источник права.

План:

Введение.

1. Понятие и особенности прецедента как формального источника права.

2. Особенности правового прецедента в системе романо-германского права.

3. Правовой прецедент в современной правовой системе России: теория и практика.

Заключение.

Список литературы.

Методические указания:

Во введении необходимо обозначить актуальность и степень изученности темы работы, сформулировать цели и задачи исследования, определить круг источников, позволяющих раскрыть вопросы, обозначенные в плане.

При рассмотрении первого вопроса следует дать определение правового прецедента и рассмотреть его виды. Далее, необходимо раскрыть особенности правового прецедента как формального источника права. Особое внимание следует обратить на такие особенности, как: порождение судебного прецедента только судами высшей инстанции; нормативный характер, проявляющийся в содержании прецедента как общей нормы, носящей казуальный характер; общеобязательный характер прецедента, как для нижестоящих судов, так и для всех иных государственных органов и должностных лиц; определенная связанность высших судебных инстанций своими собственными решениями; писаный характер прецедента; вторичный характер прецедента по сравнению с законом; направленность прецедента не только на более эффективное и квалифицированное рассмотрение судами конкретных дел, но и на устранение пробелов в праве и правовой неопределенности в законах и других нормативных правовых актах.

При рассмотрении второго вопроса необходимо раскрыть специфические черты и особенности прецедентов романо-германского права по сравнению с прецедентами системы общего права. А именно: многозначность понятия прецедента; вторичный характер, по сравнению с рядом других источников романо-германской правовой семьи; двойственное положение правового прецедента среди источников права; избирательный характер прецедента применительно к различным отраслям права; разнородность их правовой основы в разных странах и дифференцированный подход к признанию за ними юридической силы; технико-юридические особенности.

При рассмотрении третьего вопроса следует иметь в виду, что необходимость официального признания прецедента как формального источника права и проблемы его использования в отечественной юридической практике являются дискуссионными. Следует проанализировать имеющиеся точки зрения сторонников и противников официального признания правового прецедента как источника права и выработать собственную позицию по рассматриваемому вопросу.

В заключение работы следует обобщить результаты исследования и сформулировать выводы, в которых бы получило отражение собственно авторское видение исследуемой проблематики.

Рекомендуемая литература:

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г., с поправками от 30.12.2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 2009. №4. Ст.445.

Анишина В.И. Правовая природа актов судебного правотворчества // Журнал российского права. 2006. № 10.

Бабай А.Н. Становление и развитие отечественной концепции источников права // История государства и права. 2010. № 14.

Богдановская И.Ю. Прецедентное право. М., 1993.

Богдановская И. Ю. Судебный прецедент – источник права? // Государство и право. 2002. № 12.

Бошно С.В. Формы российского права: Монография. М., 2004.

Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1996.

Гарашко А.Ю. Системные особенности источников права // История государства и права. 2011. № 12.

Кананыкина Е.С. Философский анализ английских источников права: законодательство // История государства и права. 2010. № 20.

Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. М., 2011.

Марченко М.Н. Источники права. М., 2005.

Марченко М.Н. Особенности судебного прецедента в системе романо-германского права // Государство и право. 2006. № 8.

Марченко М.Н. Разнообразие взглядов на судейское право в современной романо-германской правовой семье // Правоведение. 2007. № 3.

Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судебное право. М., 2007.

Мкртумян А.Ю. Судебный прецедент как источник права: сравнение нормативного и социологического подходов // История государства и права. 2009. № 3.

Морозова Л. А.Еще раз о судебной практике как источнике права // Государство и право. 2004. № 1.

Сауляк О.П. Судебная практика как источник российского права (Материальный и формальный аспекты проблемы) // Государство и право. 2009. № 11.

Смигунов Г. И. Обоснование существования юридического (правового) прецедента // Актуальные проблемы теории и истории государства и права: Материалы межвузовской научно-теоретической конференции. Санкт-Петербург, 14 декабря 2001г. / Под общ. ред. В.П. Сальникова, Р.А. Ромашова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2002.

Судебная практика как источник права. М., 2000.

Теория государства и права: Учебник / Под ред. докт. юрид. наук, проф., заслуж. деятеля науки РФ Р.А. Ромашова. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005.