Вопрос № 2 Диалектический метод и политическая теория

Диалектический метод, включающий в себя три закона, представляет общую картину процесса познания. Процесс познания начинается с уточнения его качественных и количественных показателей, определения закономерной связи между количеством и качеством. Закон перехода количественных изменений в качественные ориентирует на раскрытие качественной определенности исследуемого объекта. В то же время качественная определенность связана со множеством количественных характеристик, поэтому вначале следует провести качественный анализ, иначе все математические модели и количественные замеры не дадут адекватной исследуемому объекту модели. Дело в том, что одной и той же количественной определенностью могут обладать качественно различные объекты, а применение любых количественных методов ограничено мерой, за пределами которой оно теряет свою эффективность.

Применение математических методов в исследованиях политических процессов свидетельствует, что переход к ним всегда обеспечивает подъем исследования на качественно более высокий уровень. Однако необходимо учитывать, что тем сложнее изучаемая область, тем менее эффективными оказываются математические методы, разработанные на основании исследования более простых явлений. Поэтому формализация, основанная на таких методах, либо ведет к чрезмерной схематизации, что резко снижает эффективность исследования, либо усложняет аппарат описания, что затрудняет возможность математических расчетов. Важным условием процесса исследования является выяснение условий, при которых качественные изменения ведут к качественным преобразованиям. В связи с этим в научный оборот введены такие понятия, как «мера», «порог чувствительности», фиксирующие границу, за которой начинаются качественные изменения изучаемого объекта или явления. Переход этого порога чувствительности может вызвать кризис и переход всей этой системы в качественно иное состояние.

На основании исследования действия закона единства и борьбы противоположностей можно сделать следующие выводы: во-первых, чтобы познать исследуемый политический объект в развитии, в самодвижении, необходимо в сложной системе его внешней и внутренней детерминации выявить внутренние источники развития, т.е противоречия объекта; во-вторых, необходимо познать противоположности в единстве, после чего становится возможной интерпретация характера их единства и взаимопроникновения, т.е сначала необходим аналитический, а затем синтетический подход к исследованию противоречий.

Аналитические рассуждения, основывающиеся на применении в исследовании закона единства и борьбы противоположностей, должны учитывать следующие его характеристики:1) противоречие есть такое соотношение, при котором противоположности взаимообусловливают друг друга и проникают друг в друга 2) противоречие-это не просто отношение, а процесс 3) адекватно воспроизвести противоречие возможно только в системе теоретических рассуждений

Синтетический подход к исследованию противоречий предлагает: 1) рассматривать противоположности как единое целое, как необходимое условие развития 2) учитывать, что каждая противоположность на некотором этапе может определять качественное состояние объекта.

Власть как явление представляет собой единство субъект-объектных отношений. Элита и контрэлита как противоположности взаимообусловливают друг друга, и качественное состояние той или иной противоположности на определенном этапе определяет особенности власти.

Рассматривая закон отрицания отрицания, можно сформулировать такие методологические выводы:

Переход на новый уровень не должен разрывать преемственности в знаниях, к каким бы новым теоретическим построениям он ни вел

Новое теоретическое знание должно быть в каких-то отношениях более конкретным, чем старое, даже если степень общности теории при этом повышается

Вначале исследуется лишь одна сторона противоречия, т.е одна противоположность, взятая как нечто, не связанное с другой противоположностью, затем они исследуются как единое целое.

Диалектическое понимание отрицания ориентирует на рассмотрение предыдущего уровня развития в качестве генетического и реального основания последующего, поскольку при переходе к более высокому уровню знания определенные идеи предыдущего уровня обязательно сохраняются в структуре нового знания, конкретизируясь и обогащаясь. Отсюда следует важный методологический вывод: нельзя эффективно развивать новую теорию, не вводя в неё хотя бы некоторых утверждений старой теории, но не в первоначальном значении, а с учетом нового содержания.

Диалектический метод предполагает: