Билет №7. Классический этап в развитии социологии. Георг Зиммель

Особый интерес представляют взгляды немецкого со­циолога Георга Зиммеля (1858—1918). Социология, считал Зиммель, должна конструироваться не традиционным пу­тем — путем выбора не «занятого» другими социальными науками предмета, а как метод науки, не обладающей своим собственным содержанием. С этой точки зрения, все предме­ты каждой из социальных наук являются особым образом оформленными «каналами», по которым течет общественная жизнь. Напротив, то новое социологическое видение, кото­рое предлагает Зиммель, имеет свои задачи изучения законо­мерностей, недоступных каждой из этих наук.

Цель социологического метода — выявление в совокуп­ном предмете социальных наук чистых форм «социации», или общения, за которым должны последовать их система­тизация, психологическое обоснование и описание в исто­рическом развитии.

Согласно Зиммелю его концепция, с одной стороны, га­рантирует четкость отделения социологии от других соци­альных наук, поскольку она изучает чистые формы «соци­ации», с другой стороны, позволяет провести границу между науками в обществе, в которых возможно примене­ние социологического метода, и науками о природе.

«Формы обобществления» — таков подзаголовок книги Зиммеля «Социология» (1908) — являются собственно предметом этой науки. Он не может быть сам по себе изъят из действительности, а «производится» лишь через разде­ление форм и содержания. При этих предпосылках социо­логия может быть отдельной или даже точной наукой.

Формы обобществления можно определить как структу­ры, возникающие на основе взаимовлияния индивидов и групп. Общество основывается на взаимовлиянии, на отно­шении, а конкретные социальные взаимовлияния имеют два аспекта — форму и содержание. Социальное содержа­ние не требует собственной, специфически социологичес­кой интерпретации, поскольку она одновременно являет­ся предметом других наук. Поэтому социология должна заниматься формальными аспектами. Абстрагирование от содержания позволяет проецировать «факты, которые мы счи­таем общественно-исторической реальностью, на плоскость чисто социального». Содержание становится общественным только через формы взаимовлияния или обобществления. Зиммель превосхитил ряд существенных положений со­временной социологии групп. Он особенно подчеркивал зна­чение количества членов групп. Вначале выработка правил и организационных форм, органов и т. п. зависит от количества, т. е. только при некой определенной величине группы струк­турируются и образуют органы на разделение труда.

Группа, согласно Зиммелю, является образованием, кото­рое обладает самостоятельной реальностью, существует по своим собственным законам и независимо от индивидуаль­ных носителей. Она, как и индивид, благодаря особой жиз­ненной силе имеет тенденцию к самосохранению, основы и процесс которого Зиммель и исследовал. Эта способность группы к самосохранению проявляется в продолжении ее существования, несмотря на исключение отдельных членов.

Зиммель всегда интересовался проблемами современной культуры. Особое внимание он уделял культурной роли денег («Философия денег», 1900). Его основным намерени­ем было изучение экономических факторов как результата психических, метафизических предпосылок. Зиммель крити­ковал ситуацию в современной ему культуре, когда денежная стоимость заменила другие — более глубокие — значения и тем самым привела к психическому обеднению и опустоше­нию чувств. Интересы владения соответственно устремлены на сами деньги; деньги, которые в силу своей природы могут быть только средством, становятся Целью. С другой стороны, использование денег обусловило тенденцию к взвешеннос­ти, расчету, математизации повседневной жизни, которая в то же время воздействовала на рационализацию в плане контроля и уменьшения аффектов. Характерно, что Зим­мель свел социализм к технике организации. В то же вре­мя он указал на возможность реализации принципов соци­алистического общества.

Постоянной темой у Зиммеля является трагедия культу­ры. В ходе культурного развития вследствие процессов диф­ференциации и разделения труда произошло расхождение субъективной и объективной культуры. В то время как группы культурных достижений, знания, открытия, изоб­ретения, стили и формы культуры и т. п. все более накап­ливаются, развиваются и утончаются, субъективная куль­тура значительна; отстает от этого объективного развития. Пропасть между ними постоянно расширяется по мере раз­вития объективной культуры. Человек больше не в состоя­нии усвоить все знания своего времени, а форма жизни совсем не соответствуют его возможностям.