Показатели экологической ответственности

Третья группа – показатели экологической ответственности. В нее входят показатели средств, расходуемых на повышение экологической защиты: коэффициент затрат на охрану окружающей среды к себестоимости (Кос1) и коэффициент затрат на охрану окружающей среды к чистой прибыли (Кос2). Сумма средств, направленных на охрану окружающей среды, публикуется в ежегодных отчетах организаций. Так, в ОАО «Мосэнерго» затраты на охрану окружающей среды (nЗос) составили в 2003 г. - 1,02 млрд. рублей, в 2004 г. – 1,18 млрд. рублей, в 2005 г. – 0,89 млрд. рублей. Снижение затрат на экологию в 2005 г. обусловлено проводившейся реструктуризацией производственных мощностей. Себестоимость продукции (nC) ОАО «Мосэнерго» в 2003 г. составила 62,85 млрд. рублей, в 2004 г. - 75,67 млрд. рублей, в 2005 г. – 63,11 млрд. рублей.

На примере ОАО «Мосэнерго» данный коэффициент приобретает следующие значения: в 2003 г. – 1,62%, в 2004 г. – 1,56%, в 2005 г. – 1,41%.

На примере ОАО «Мосэнерго» данный коэффициент принимает следующие значения: в 2003 г. – 58,9%, в 2004 г. – 53,4%, в 2005 г. – 42,7%. Как видно, налицо отрицательная динамика затрат на охрану окружающей среды, которая является следствием произошедшей реструктуризации и увеличения чистой прибыли компании.

Отметим, что показатели экологической ответственности не всегда применимы при составлении рейтинга социальной ответственности предприятий. Многие компании не связаны с производством продукции, а потому не имеют программ уменьшения загрязнения окружающей среды. Данные коэффициенты можно приводить справочно.

Выше мы привели количественные показатели оценки проводимых компаниями мероприятий по КСО. Количественная оценка социальной активности предприятий, в том числе в отношении социальной защиты работников, не всегда адекватно отражает характеристики различных сторон социальной защиты. В этой связи целесообразно предложить систему качественных показателей социальной ответственности корпораций.

К качественным показателям можно отнести:

· наличие коллективного договора на предприятии;

· существование организационной структуры на предприятии, ответственной за проведение социальной политики;

· публикацию ежегодного социального отчета о мероприятиях в области КСО, выполненного в соответствии с международными стандартами;

· выявление оценки общества к мероприятиям в области КСО;

· конкретные мероприятия по поддержанию добросовестной деловой практики, отсутствие информационных упоминаний об обратном.

Для проведения качественной оценки мероприятий по КСО большую роль призваны сыграть социологические опросы корпоративной аудитории и представителей окружающего сообщества. В результате определения представленных показателей можно вывести интегральный качественный показатель социальной ответственности предприятия (Пк):

Напомним, что корпоративного социального отчета у ОАО «Мосэнерго» в настоящее время нет.

В сводном виде система показателей социальной ответственности корпорации представлена в табл. 3.8.

5.Методика определения рейтинга социальной ответственности

Таблица 3.8

Методика определения рейтинга социальной ответственности

Для определения совокупного рейтинга компании логично предложить следующий алгоритм: на основе количественных показателей вычисляется средний количественный показатель, затем он корректируется в соответствии со значением качественного показателя (Пк). Рассчитаем рейтинг социальной ответственности ОАО «Мосэнерго» (табл. 3.9).

В результате мы получим следующие показатели рейтинга социальной ответственности ОАО «Мосэнерго»:

2003 г. – 406,48;

2004 г. – 466,32;

2005 г. –629,36.

Как видно из результатов составления рейтинга общий уровень социальной ответственности в ОАО «Мосэнерго» постоянно увеличивается. Кроме того, из данных табл. 3.9 можно уяснить наиболее узкие места социальной политики предприятия. В отношении ОАО «Мосэнерго» это производственный травматизм, отсутствие корпоративного социального отчета и, если учитывать справочный показатель – охрана окружающей среды.

Необходимость составления рейтингов социальной ответственности диктуется целесообразностью создания инструментария для различных общественных групп и корпоративной аудитории, с помощью которого они могли бы определиться по многим актуальным для них вопросам взаимодействия с бизнес-корпорациями. От рейтинга социальной ответственности зависят отношение деловых партнеров и доверие населения. Стабильные имеющие положительную динамику рейтинги существенно снижают риск сотрудничества с компанией.