Финансовое обеспечение клубной деятельности

В советский период развития России в соответствии с принципами культурно-просветительной работы все учреждения культуры клубного типа финансировались исключительно из бюджета, из казны профсоюзной организации или за счет отдельной сметы организации, учредившей такое учреждение. В 1982 году впервые в истории клубной деятельности был принят документ, разрешающий предпринимательскую деятельность клубам, в части создания кружков на условиях самоокупаемости[8]. Учреждения культурно-досугового типа постепенно подходили к развитию деятельности, приносящей доход. Так к 2010 году нагрузка на бюджетное финансирование по сравнению с 2001 годом уменьшилась на 8%, что было обусловлено переходом учреждений в такую организационно-правовую форму, как автономные учреждения. Новая форма юридического статуса позволила расширить спектр предоставляемых услуг, востребованных населением. Введение бюджетного финансирования на основе государственного (муниципального) задания позволило к 2014 году снизить нагрузку на бюджет ещё на 1%, что позволило высвободить около семи миллиардов рублей в целом по культурно-досуговой сфере Российской Федерации. Однако стоит отметить, что бюджетное финансирование до сих пор составляет основную часть финансовых поступлений клубных организаций.

В настоящее время выделение финансовых средств осуществляется, прежде всего, в виде субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания, которое становится основным инструментом реализации государственной культурной политики и средством ее детализации.

На местах задание на осуществление культурно-досуговой деятельности, как правило, устанавливается учредителем на основании статистических данных прошлых лет и не учитывает особенности творческого процесса. Финансовые средства выделяют не на достижение определенных результатов, а на содержание объектов недвижимости и оплату труда работников, что составляет наибольшую часть расходов.

При формировании государственных (муниципальных) заданий институтам власти следует исходить из того, какова концепция развития учреждения и как выстроены отношения с основными потребителями услуг. В силу существенных различий в условиях их функционирования, направлениях деятельности и художественных особенностях необходим строго индивидуальный подход к определению государственных (муниципальных) заданий даже в одном регионе при соблюдении баланса между потребностями населения и ресурсными возможностями конкретного учреждения.

На федеральном уровне уже принят ряд документов, позволяющих нормировать формирование кадрового ресурса, и как следствие, единого подхода к финансированию организации[9]. А также документ, позволяющий мониторить предпочтения населения в области организации досуга[10]. Это первый шаг к выработке комплексного подхода к формированию единого культурного пространства и созданию равных возможностей для доступа населения к организации развивающего досуга на всей территории России. В государственном (муниципальном) задании необходимо четко разграничить и расширить оказание услуг (выполнение работ) в части организации деятельности клубных формирований и проведения культурно-массовых мероприятий с финансированием недостаточного ресурсного обеспечения. Приоритетными для включения в государственные (муниципальные) задания должны стать услуги (работы), реализующие задачи, обозначенные в Основах государственной культурной политики. То есть те направления деятельности клубных учреждений, которые можно охарактеризовать как культурно-просветительские. Детализация бюджетного финансирования в соответствии с приоритетами государства в организации досуга позволит более эффективно вести расходы на содержание. Кроме того, необходимо разработать нормативы минимальной ресурсной обеспеченности материальными активами учреждения культуры клубного типа.

Необходимо повысить роль программного финансирования в оказании поддержки различным формам распространения творческого продукта и другим, наиболее значимым проектам в области культурно-досуговой деятельности.

Необходимо продолжить практику выделения грантов на реализацию творческих проектов. При этом в приоритетном порядке нужно поддерживать социально значимые проекты, проекты молодых творческих коллективов или специалистов, работающих в регионах России, преимущественно в сельской местности.

Использование новых принципов и инструментов бюджетного финансирования позволит выстроить более прозрачную систему экономических отношений между учредителями и клубными организациями, и творческими коллективами, определить единые подходы к установлению состава и величины нормативных затрат, повысить эффективность распределения бюджетных средств и увеличить внебюджетные доходы организаций.