Подмена аргумента пересказом — одна из самых популярных ошибок школьников.

Чревоугодие: пересказ вместо аргументации

Подмена аргумента пересказом — одна из самых популярных ошибок школьников.

Итоговое сочинение — это рассуждение, поэтому примеры, которые вы приводите, должны подкреплять ваш тезис или развивать мысль. Вы не соревнуетесь в способности запоминать произведения школьной программы. Нужно показать, что вы умеете анализировать прочитанное, встраивать его в свой опыт и своё высказывание.

Тем не менее часто встречаются тексты, где примеры из литературы оторваны от тезиса и выводов. «Ага, про что-то такое я читал у Чехова», — думает ученик и начинает подробно пересказывать всё, что помнит об этом. Никакого анализа. Никаких комментариев. Формально всё в порядке: вот вступление, за ним основная часть с аргументами и заключение. Отсутствие какой-то содержательной связи спрятано за речевыми клише, которые искусственно соединяют абзацы друг с другом.

Кажется, никто не заметит подмены. Но проверяющий видит, что в сочинении больше пересказа, чем рассуждения, и никакой связи между тезисом и примером нет. Выглядит это так же комично, как бургер на картинке. За лишними деталями теряется мысль, и без склеивающих текст комментариев всё рассыпается на части.

Зависть: чужие мысли вместо своих

«Зачем учиться писать тексты, когда в интернете уже есть готовые? Всё равно у меня не получится так сформулировать мысль». Кажется, именно так думают школьники — судя по тому, насколько востребованы публикации с сочинениями, банками аргументов и заготовками к тематическим направлениям.

Проблема в том, что конкретные темы вы получите на самом экзамене, и чтобы ваш текст соответствовал им, любые заготовки придётся дополнять и перерабатывать. Но вместо этого кто-то вразброс соединяет фрагменты чужих сочинений, а кто-то пытается передать то же содержание своими словами. Ничего хорошего из этого не выходит.

Во-первых, проверяющие обнаруживают даже частично списанный текст. Соединение фрагментов разных сочинений не поможет: если чужих мыслей в сумме будет больше, чем ваших собственных, поставят «незачёт» за всю работу.

Во-вторых, публикующиеся заготовки слишком общие, так как ориентируются на открытое направление в целом. Их использование приводит к значительным отклонениям от темы. Если вас просят порассуждать о том, нужно ли стремиться к победе любой ценой, бессмысленно рассказывать, что такое победа сама по себе. Это уводит вас от ответа на вопрос, и вы рискуете получить «незачёт» по первому критерию.

В-третьих, обращение к банку литературных аргументов может обернуться множеством фактическим ошибок. В попытке перефразировать чужой пример, ученики путают персонажей, выбирают неточные понятия и искажают смысл. Поэтому не стоит писать о текстах, которые вы сами не читали.

Уныние: несвязный и запутанный текст

Несвязный и запутанный текст — проблема, свойственная большинству сочинений. Чтобы избежать этого, нужно сначала составить подробный план будущего рассуждения: наметить главную мысль и способы её доказательства, продумать структуру и содержание. К сожалению, школьники редко начинают работу таким образом.

Вместо этого при написании они опираются на композиционный «скелет» текста: вступление, основная часть, заключение. Чтобы как-то начать текст, вспоминают шаблоны из интернета. Для аргументов набрасывают примеры, которые пришли на ум и вроде бы связаны с темой. На чистовике всё это собирается вместе и склеивается с помощью общих фраз.

При таком подходе возникают логические ошибки. Ученики выдвигают несколько противоречащих друг другу тезисов, перескакивают с одной мысли на другую, а к заключению вообще забывают, о чём говорили в начале. Создается ощущение, что это обрывки разных текстов, которые случайно перепутали между собой.

«Незачёт» за композицию не так страшен: это не влияет на зачёт работы в целом. Однако проблемы с логикой могут привести к значительному отклонению от темы — и это уже критично. Соответствие теме — основной критерий. Сочинение должно быть развёрнутым ответом на поставленный вопрос, и если вы, запутавшись в своих мыслях, забудете дать на него ответ, не зачтут всю работу.

Чревоугодие: пересказ вместо аргументации

Подмена аргумента пересказом — одна из самых популярных ошибок школьников.

Итоговое сочинение — это рассуждение, поэтому примеры, которые вы приводите, должны подкреплять ваш тезис или развивать мысль. Вы не соревнуетесь в способности запоминать произведения школьной программы. Нужно показать, что вы умеете анализировать прочитанное, встраивать его в свой опыт и своё высказывание.

Тем не менее часто встречаются тексты, где примеры из литературы оторваны от тезиса и выводов. «Ага, про что-то такое я читал у Чехова», — думает ученик и начинает подробно пересказывать всё, что помнит об этом. Никакого анализа. Никаких комментариев. Формально всё в порядке: вот вступление, за ним основная часть с аргументами и заключение. Отсутствие какой-то содержательной связи спрятано за речевыми клише, которые искусственно соединяют абзацы друг с другом.

Кажется, никто не заметит подмены. Но проверяющий видит, что в сочинении больше пересказа, чем рассуждения, и никакой связи между тезисом и примером нет. Выглядит это так же комично, как бургер на картинке. За лишними деталями теряется мысль, и без склеивающих текст комментариев всё рассыпается на части.