Научные подходы к определению термина «самоорганизация»

Термин «самоорганизация», изначально в научный язык, был введён в 1947 году английским кибернетиком У. Р. Эшби. В своей работе «Принципы самоорганизации динамических систем», он высказал категорическое утверждение: «... каждая изолированная детерминированная динамическая система, подчиняющаяся законам, создаёт «организмы», приспособленные к их окружающей среде...». И - «... этот процесс перехода к особо устойчивым формам...» и есть его ответ на вопрос, что есть самоорганизация[1].

В русский язык данный термин пришёл в 1960-х годах в переводах материалов двух научных конференций, состоявшихся в США в 1959 и 1961 гг., и стал, как отмечает В. И. Макаров в своей работе «Философия самоорганизации», - самым русским словом[2].

В 1960-е годы термин проникает в теорию систем, а в 1970 – 1980 гг. активно используется в физике сложных систем. В дальнейшем проблематика самоорганизации актуализируется практически во всех областях науки. Сегодня уже никто не сомневается в том, что окружающий нас социальный и природный мир является продуктом самоорганизации и обладает естественными механизмами саморегуляции. Таким бурным развитием концепция самоорганизации обязана работам специалистов из самых различных областях знаний, среди которых такие яркие учёные как:

Г. Хакен, разработавший теорию самоорганизации, в его понимании самоорганизация это «процесс упорядочения (пространственного, временного или пространственно-временного) в открытой системе, за счёт согласованного взаимодействия множества элементов её составляющих»[3].

И. Пригожин, автор концепции диссипативных структур, определяет самоорганизацию как самопроизвольное (не требующее внешних организующих воздействий) установление в неравновесных диссипативных средах устойчивых регулярных структур[4], т. е. таких структур, где упорядоченность возникает в условиях неравновесности и существует за счёт достаточно интенсивного потока энергии и вещества.

М. Эйген, изучая модели само воспроизводящей предбиологической эволюции на молекулярном уровне представляет самоорганизацию как возможность возникновения биологических макромолекул из хаотической смеси малых молекул[5].

Н. Моисеев, в своих работах утверждает, что самоорганизация системы — это «такой процесс изменения ее состояния (или характеристик), который происходит без целенаправленного начала, каковы бы ни были источники целеполагания. Можно говорить и о стихии самоорганизации — здесь мы ошибки не сделаем. Причины, побуждающие процесс самоорганизации, могут быть, как внешними, так и внутренними»[6].

Работы, вышеуказанных представителей, способствовали появлению и становлению в науке нового междисциплинарного направления, названного Г. Хакеном – синергетика. В настоящее время синергетика бурно развивается. С мировоззренческой точки зрения, синергетику часто позиционируют как универсальную теорию самоорганизации. И как всякая новая концепция, синергетика сопровождается введением новых терминов, в которых и описываются динамические процессы в системе. Данная тенденция наблюдается практически во всех сферах научного знания, не только в химии и физики, но и в различных социально-гуманитарных науках. В результате чего зачастую при описании процессов упорядочивания, происходящих в социальных системах постулируется синергетическая терминология. Например социолог О. Д. Куценко определяет самоорганизацию как «процесс формирования различных структур общества, который возникает спонтанно и проявляется скачкообразными переходами от неупорядоченности к новой упорядоченности, и наоборот»[7]. Ю. М. Резник понимает самоорганизацию, как «практический принцип жизнедеятельности субъекта, предполагающий актуализацию и использование им механизмов спонтанного развития»[8]. Синонимами «спонтанности» (лат. spontaneous «произвольный») выступают: инстинктивность, стихийность, неожиданность, самопроизвольность. В современном русском языке “произвольность” означает своевольный, ничем не стесняемый, безнадзорный, необоснованный логически, субъективный[9]. Неоднозначность толкования понятия самоорганизации подтверждает то, что теоретико-познавательный статус данной концепции находится в стадии становления, да и адаптация синергетической терминологии в социологии пока не завершена, но тенденция определения самоорганизации применительно к социуму как спонтанность, стихийность в последнее время превалирует. Возможно такой подход является приемлемым для исследования процессов в технических системах или системах неживой природы, но вряд ли приемлем для исследования процесса самоорганизации в социуме (социальной самоорганизации). По нашему мнению, в социологии существует достаточное разнообразие концепций, объясняющих сложные динамические процессы построения и развития общества в социологических понятиях.