Возможно ли в соответствии с действующим законодательством привлечение к ответственности на территории РФ за правонарушение, совершенное на территории РФ?

Такая ситуация, несмотря свою оригинальность, возможна. Однако данный вопрос является весьма проблематичным, и если в уголовном праве он достаточно отрегулирован, то в административном праве существуют проблемы.

По ст.1.8 КоАП где сказано про правонарушения на территории РФ, тогда привлекается по КоАПу или закону субъекта. А вот если правонарушение совершено на территории другого государства, то привлечь лицо можно только если есть международный договор.

Исходя из этих норм, сложно точно сказать, можно ли это сделать. Если есть международный договор и там отрегулирован этот вопрос, то в связи с этим регулированием и будем привлекать. А если нет, то сложнее. Скорее если гражданин РФ совершает административное правонарушение на территории другого государства против РФ и такой состав есть в КоАПе или законах субъекта, то может привлечь на территории РФ (если он вернулся). Но этот вопрос спорный и не достаточно отрегулированный.

Раздел 2.

Задача.

Федеральная служба по налогам и сборам на основании ст. 21’ Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» опубликовала решение о предстоящем исключении из единого реестра юридических лиц и необходимости прекращения деятельности Комитета по туризму СПб (органа исполнительной власти СПб) в связи с тем, что Комитет в последние 12 месяцев не представлял отчеты по налогам и сборам и не осуществлял операций по банковским счетам.

Оцените правомерность решения Федеральной налоговой службы, ответив на вопросы:

1)каково правовое значение государственной регистрации юр лиц?

2)В чем особенности статуса гос. органа как юр лица?

3)необходима ли гос. регистрация государственных органов как юр лиц?

4)возможна ли ликвидация гос. органа путем исключения сведений о нем из единого реестра юридических лиц?

РЕШЕНИЕ:

В задаче поднимается проблема статуса государственного органа. А также проблема наделения государственного органа правами юридического лица и последствий исключения государственного органа из единого реестра юридических лиц.

Каково правовое значение государственной регистрации юр лиц?

Регистрация юридических лиц в гражданском праве имеет значение акта, с момента которого субъект гражданского права наделяется гражданской правосубъектностью. Имеет ли регистрация юридических лиц такое же значение и в административном праве?

Согласно доктрине административного права, коллективные субъекты административного права наделяются административной правосубъектностью, не с момента государственной регистрации, а с момента создания. Кроме того, существуют также коллективные субъекты, регистрация которых в качестве ЮЛ вообще не требуется. Например, общественные объединения и религиозные организации. Тем не менее, они, бесспорно, являются субъектами АП. В частности, государство может запретить деятельность таких субъектов.

Однако КоАП говорит о таких общих субъектах отношений административной ответственности как юридические лица (наряду с физическими лицами). То есть согласно КоАП, чтобы быть субъектом отношений административной ответственности коллективному субъекту необходимо иметь статус ЮЛ. Представляется, что этот недостаток юридической техники, поскольку в прежнем КоАПе именно коллективные образования признавались общими субъектами отношений административной ответственности.

Правовое значение регистрации ЮЛ может заключаться в особых условиях налогообложения и проч.

А каково же правовое значение регистрации в качестве ЮЛ государственного органа? Для государственного органа регистрация в качестве ЮЛ не имеет правового значения. Процедура регистрации государственных органов не может влечь никаких правовых последствий для государственного органа и не может влиять на его правовой статус, который определяется положением об этом органе. Регистрация гос. органа в качестве ЮЛ позволяет ему участвовать в гражданско-правовых отношениях для материально-технического обеспечения собственных нужд, т.е. не от лица РФ, а от своего собственного.