Специализация решит многолетние проблемы

От нового специализированного суда ожидают более профессиональных подходов к рассмотрению споров по интеллектуальной собственности.

 

Судебные ІР-споры существенно отличаются от других судебных процессов. Для принятия обоснованного и справедливого решения судье, кроме знания правовых и процессуальных моментов, необходимо разбираться в предмете спора. Поэтому образование Высшего суда по вопросам интеллектуальной собственности должно обеспечить необходимый и долгожданный симбиоз права и специальных знаний.

Такое мнение высказала судья Хозяйственного суда г. Киева Оксана Блаживская, которая специализируется на рассмотрении дел подобной категории, а также преподает в КНУ им. Т.Шевченко специальный курс о защите прав интеллектуальной собственности.

По словам судьи, она является сторонником узкой специализации при рассмотрении разных категорий дел. В сегодняшней судебной системе, пожалуй, только хозяйственные суды имеют некоторую специализацию по ІР-спорам и выделенные соответствующие коллегии в апелляционных и кассационных инстанциях. Очевидно поэтому, будущий Высший суд по вопросам интеллектуальной собственности после утверждения судебной процессуальной реформы будет работать на базе Хозяйственного процессуального кодекса.

Однако для обычных граждан и организаций, связанных с интеллектуальной собственностью, всегда было сложно определить, в какую юрисдикцию им обращаться, в какой суд подавать иск — общий, хозяйственный или административный. Создание нового спецсуда однозначно нивелирует эту проблему.

«Многие беспокоятся, что Высший ІР-суд будет только один — и как суд первой инстанции, и как апелляционный суд, и что это, якобы, усложнит доступ к правосудию. Не стоит беспокоиться. В работу судов все активнее внедряются новые технологии. Электронный документооборот, видеоконференции – все это уже становится неотъемлемой частью судебной системы», — отмечает Оксана Блаживская.

Более важной, по ее мнению, является вопрос сопровождения работы судей спецсуда специалистами в разных областях знаний. Законодатель должен предусмотреть возможность их сотрудничества с судьями в качестве помощников, советников или консультантов.

И еще одну важную задачу должен решить Высший ІР-суд — ускорить судопроизводство.

«Это экономические споры. Если лицо через продолжительное время, которое может исчисляться годами, получает судебное решение, пусть и защитившее его права, будет ли уже в нем необходимость? Должен быть отсчет начального этапа и максимального этапа, чтобы иметь какие-то рамки. Иначе у сторон и далее останется возможность затягивать процесс по разным причинам», — подытожила судья.

Ранее стало известно, как разрабатываются тесты для отбора в Высший IP-суд.

 

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Глушко С. Высший ІР-суд: специализация решит многолетние проблемы // Судебно-юридическая газ.- 2017.- 3 нояб.- Режим доступа: http://sud.ua/ru/news/sud-info/110481-vysshiy-ir-sud-spetsializatsiya-reshit-mnogoletnie-problemy [07.11.2017]

 

Верховный суд США отклонил апелляцию Samsung

По патентному спору с Apple

Верховный суд США отклонил апелляцию южнокорейской компании Samsung, которая намеревалась оспорить решение предыдущей инстанции по патентному спору с американской корпорацией Apple. Об этом сообщает Reuters.

Апелляция касалась технологии разблокировки экрана (slide to unlock) и функции автоисправлений в тексте, а также технологии quick links, позволяющей превращать телефонные номера и адреса в гиперссылки.

В мае 2014 года Федеральный апелляционный суд США принял решение о том, что Samsung нарушила эти три патента и обязал выплатить $119,6 млн Apple. Однако в феврале 2016 года суд отменил вердикт присяжных о выплате южнокорейской компанией штрафа.

Но в октябре 2016 года суд вновь обязал Samsung выплатить Apple $120 млн за нарушение трех патентов. По словам судьи, в деле появились «существенные доказательства» вины корейских разработчиков.

Вместе с тем в декабре 2016 года Верховный суд США отменил решение апелляционного суда, согласно которому Samsung должна была выплатить Apple $399 млн за использование дизайна смартфонов Galaxy и других устройств, которые внешне напоминают продукцию американского разработчика.

Патентный спор между двумя корпорациями длится с 2011 года. Apple дважды подавала в суд на Samsung и требовала с южнокорейской компании $4,5 млрд. В 2012 году суд решил, что Samsung нарушила шесть патентов разработчиков из Купертино. В ответ Samsung согласилась выплатить Apple $548 млн.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Верховный суд США отклонил апелляцию Samsung по патентному спору с Apple //
РБК.- 2017.- 6 нояб.- Режим доступа:

http://www.rbc.ru/rbcfreenews/5a009f859a794749941ebf94 [07.11.2017]