Теория политических партий (М.Я. Острогорский, М. Дюверже, Р. Михельс

Партии – элемент политической системы общества, они выступают: носителями конкурирующих друг с другом политических курсов, служат выразителями интересов, потребностей и целей определенных социальных групп, связующим звеном между гражданским обществом и государством. Задача ПП - превратить множество частных интересов отдельных граждан, социальных слоев, заинтересованных групп в их совокупный политический интерес.

Теория политических партий (ПП) – междисциплинарная область научного знания, изучающая общие закономерности возникновения, развития, функционирования и организационного устройства политических партий.

Олигархизация политических партий - объяснение перехода в развитии партии от организации демократического типа к жесткому бюрократическому аппарату. Родоначальники данной теории - М.Острогорский (1854-1919) и Р.Михельс (1876-1936).

Острогорский: "Демократия и организация политических партий" (1898). Положила начало социологии политических партий.

О. выделяет властные структуры, которые делают массовые партии бюрократическими организациями, следовательно, недемократическими. В ходе функционир. партии возникает необходимость создания специальных центров по проведению предвыборных кампаний с целью победы партии – кокус. Кокус - первоначальная организационная ячейка партии, обеспечивает связь центра – политического руководства – с массами. Образование кокуса является решающим моментом в процессе бюрократизации и централизации власти в партии

Михельс: "Социология политических партий в условиях современной демократии" и "Политические партии: об олигархических тенденциях демократии". Продолжил анализ.

Объект – немецкая социал-демократия, общие выводы по институту партии в целом.

Центральное понятие при анализе института партии - организация (единственно возможная форма эффективной деятельности любой социальной силы). Под влиянием внешних условий партия перестраивает свою внутреннюю организацию для повышения ее действенности. Следствие – переход от демократического устройства к иерархическому, выделению особого проф. слоя - олигархии, которая концентрирует власть и управление в своих руках.

Развивается бюрокр. аппарат, чьей основной задачей становится вербовка массового членства и завоевание голосов избирателей. М. оценивает это пессимистически, т.к. борьба за великие принципы у партии становится невозможной.

М. распространяет вывод об олигархизации на все партии, независимо от политики. Олигархия неотъемлемая форма управления социальными организмами.

Выводы О. и М. актуальны, использовались в критике партийных структур административно-командной системы с ее тенденцией к бюрократизации и олигархизации. Также использовались в эмпир. иссл.

М. выделяет следующие составляющие "олигархизации":

1) появление руководства;

2) появление профессионального руководства и его стабилизация;

3) формирование бюрократии, то есть платного, назначаемого аппарата;

4) централизация власти;

5) переориентация целей с конечных на текущие;

6) усиление идеологического режима;

7) растущая разница между интересами и идейной позицией руководителей и членов партии с преобладанием первых;

8) снижение роли членов партии в принятии решений;

9) кооптация лидеров партийной оппозиции в ряды существующего руководства;

10) ориентация партии на поддержку всех избирателей, а не только собственного класса.

Критика:

неточность термина "олигархизация", сложность приложения его к ПП, декларирущих соблюдение принципов демократии в своем строительстве.

Дюверже – продолжилработу М., уточняет концепцию олигархизации политических партий. Михельс полагал реальной только непосредственную демократию, а представительная демократия с его точки зрения олигархична по своей природе и ведет к абсолютному господству представляющей части населения над частью представляемой.

Дюверже снимает пессимистическую оценку роли партийной олигархии Михельса. По Д., организация ПП не соответствует демократической ортодоксии, она автократична и олигархична. Несмотря на внешнюю видимость, руководители партий не выбираются ее членами, а кооптируются или подбираются центром. Т.е. партия олигархична изначально (?).

Дюверже вроде как считает нормой, что ПП подчинятеся руководящим органам, которые замкнуты сами на себе и подчиняются руководителям. Парламентарии же все более оказываются подчиненными авторитету партийных руководителей. Это означает, что над подавляющим большинством избирателей стоит небольшая группа членов и активистов партий, в свою очередь подчиненная руководящим органам.

Если предложить, что ПП руководили бы парламентарии, то их демократический характер оставался бы иллюзорным, поскольку выборы неполно передают природу ОМ. Партии формируют ОМ в такой же степени, в какой они его представляют. Партийные организации создают его с помощью идеологии (пропаганды), предлагая прежде подготовленную программу.

Партийная система не только отпечаток ОМ, но и само ОМ - проекция партийной сист.

Дюверже: в процессе эволюции ПП демократические нормы исчез., так как централизация нейтрализ. воздействие членов партии на их руководителей, а влияние последних увел., причем избирательные процедуры становятся чисто внешней формальностью. Вытекающие вопросы:

1. Не факт, что беспартийная система лучше (как бы представляли интересы индивидов?).

2. Беспартийный режим дальше от демократии, чем многопартийная политическая система, т.к. он навязывает массам руководителей, которые плохо связаны с народом.