Сложная (двойная) форма вины

Сложная вина (двойная, составная, смешанная) - это одновременное сочетание различных форм вины — умысла и неосторожности - в одном квалифицированном составе умышленного преступления.

В простых составах преступлений вина всегда выражена в одной из двух её форм, либо в умысле, либо в неосторожности. При этом в зависимости от структуры состава вина определяется по отношению либо к последствиям (в материальных составах), либо к деянию (в формальных составах). Однако при формулировании квалифицированных составов умышленных преступлений законодатель вводит в качестве квалифицирующих такие обстоятельства, психическое отношение к которым может отличаться от вины в основном составе и выражаться в неосторожности. В таком случае в одном составе преступления одновременно присутствуют две различные формы вины - умысел и неосторожность, что и принято называть сложной виной.

Сложная вина не есть самостоятельный единый новый вид вины, она представляет собой совокупность умысла и неосторожности, содержание которых остаётся неизменным и в сложной вине. Существование сложной вины обусловлено сложностью конструкции объективной стороны состава преступления, включающего в себя два самостоятельных признака-вина в отношении которых выражается различными формами. Поэтому более правильно именовать преступления со сложной виной преступлениями с двумя формами вины.

При наличии сложной вины каждая из входящих в неё форм вины должна устанавливаться самостоятельно — умысел применительно к признакам основного состава, а неосторожность - применительно к квалифицирующему обстоятельству.

Сложную вину образует только сочетание умысла с неосторожностью, а сочетание различных видов одной и той же формы вины (прямого умысла с косвенным или легкомыслия с небрежностью) сложной виной не признаётся. В преступлениях, совершаемых по неосторожности, двойная вина невозможна. Невозможна она и применительно к иным квалифицирующим признакам, кроме квалифицирующих последствий преступления. Нельзя говорить о сложной вине и в случаях, если она фактически является таковой, однако законодательно ответственность за причинение дополнительного вреда предусмотрена отдельной статьёй (при идеальной совокупности преступлений), а не статьёй об ответственности за преступление с квалифицированным составом.

Законодательно сложная вина закреплена только применительно к квалифицированным составам умышленных преступлений (ст. 25 УК). Она характеризуется умышленным совершением преступления и неосторожностью по отношению к наступившим в результате этого преступления последствиям, с которыми закон связывает повышенную уголовную ответственность.

Возможны два варианта обязательной сложной вины в квалифицированных составах в зависимости от конструкции основного состава:

Ø если основной состав является формальным, то сложная вина включает в себя умысел к деянию и неосторожность к квалифицирующим последствиям (см., например, ч. 3 ст. 153 УК);

Ø если основной состав является материальным, то сложная вина включает в себя умысел к деянию и к первичным последствиям и неосторожность к квалифицирующим последствиям (см., например, ч. 3 ст. 147 УК).

В целом все преступления со сложной виной признаются совершёнными умышленно.

В юридической литературе сложную вину разделяют на обязательную и возможную (факультативную).

Обязательной признаётся сложная вина, если она прямо предусмотрена в соответствующей статье как единственно допустимая.

Возможная сложная вина имеется в том случае, когда в составе преступления в равной мере предусмотрены сочетание умысла к деянию с неосторожностью к последствиям и неосторожность к деянию с неосторожностью к последствиям. Возможная сложная вина встречается в преступлениях, сопряжённых с нарушением каких-либо правил, что предполагает как умышленное, так и по неосторожности совершение деяния и только неосторожность к последствиям (см. ст. 280 УК). В целом такие преступления признаются совершёнными по неосторожности.

Выделение возможной двойной вины теоретически ущербно. Достаточно указать на то, что при возможной двойной вине в неосторожном преступлении усматривается умысел, что невозможно. В указанном случае отношение к деянию не имеет самостоятельного уголовно-правового значения, поскольку само по себе нарушение преступлением не является, и ответственность обусловлена только причинением последствий, психическое отношение к которым и определяет неосторожную вину в таком преступлении. Характеризуя отношение субъекта к факту нарушения правил безопасности, следует говорить не об умысле на их нарушение, а об осознаваемом их нарушении, что характерно для легкомыслия, а не для умысла.

Тем не менее, в учении о возможной двойной вине содержится рациональное зерно, которое с учётом изложенных замечаний имеет практическое значение. Выяснение психического отношения к нарушению помогает правильно квалифицировать деяния. Сознательное нарушение правил безопасности позволяет ставить вопрос об умысле к последствиям, чего не может быть при нарушении таких правил по небрежности. Если умысел не установлен, то при осознанном нарушении вина может выражаться только в легкомыслии. При неосознанном нарушении правил вина всегда выражается в небрежности. Психическое отношение к нарушению должно быть учтено и при назначении наказания в связи с различной степенью опасности сознательного и по небрежности нарушения правил безопасности.