Великая французская революция XVIII в.

1. Анри Буше, бывший советник посольства Франции в России, во время пребывания в Петербурге вступил в Английский клуб (собрание российской дворянской элиты). По возвращении во Францию он не был внесен в списки активных граждан, допущенных к участию в выборах в Национальное собрание. Буше подал в суд, ссылаясь на то, что он, 50-летний француз по рождению, проживал в своем городе время, установленное законом для того, чтобы быть в числе избирателей. Он платит прямой налог, значительно превышающий стоимость трех дней в данном районе (расписка, засвидетельствовавшая этот факт, им представлена). Он почетный собственник, еще до отъезда в Россию внесенный в списки Национальной гвардии муниципалитета и принесший гражданскую присягу.

Каким должно быть решение суда по Конституции 1791 г.? Дайте общую характеристику избирательной системы по этому документу.

2. В департаменте Оверни находилась больница для бедных, содержавшаяся на проценты с капитала, завещанного богатым наследодателем. По решению Национального собрания больница была закрыта, а деньги пошли на нужды депутатов Национального собрания.

Правомерны ли действия депутатов (по Конституции 1791 г.)?

3. Депутат Национального собрания Этьен Моду был избран на том основании, что обещал своим землякам добиться выделения средств для починки дорог в родном департаменте. Став депутатом, он не только не приложил усилий для исполнения обещанного, но, когда соответствующие предложения были внесены другим депутатом, предложил эти деньги отправить на финансирование дополнительных массовых празднеств в годовщину революции. Возмущенные жители департамента требуют отзыва Э. Моду.

Правомерны ли их требования (по Конституции 1791 г.)?

4. Торговец Христов Мабли отказался от уплаты налога на недвижимость, заявляя, что он в голосовании не участвовал, на выборы не ходил и, следовательно, не связан с этим законом.

Правомерны ли действия Мабли по Конституции 1793 г.?

5. Гражданин Пьер Бюзо подал письменное, адресованное Совету Пятисот и подписанное им обвинение против депутата этого органа Ролана Эршеля, который предложил проект подоходного налога, ставший решением Совета Пятисот и направленный в Совет Старейшин. Бюзо указывал на то, что система расклада налогообложения по различным категориям плательщиков в этом проекте не соответствует их фактической платежеспособности, что решение принято в пользу бедных, что является нарушением Конституции 1795 г.

Правомерно ли это обвинение? Опишите порядок принятия законов по Конституции 1795 г.

Конституционная монархия в Англии (конец XVII – XIX вв.)

1. Житель г. Брэдфорд некий С. был задержан шерифом по подозрению в убийстве и помещен в городскую тюрьму. С. обратился с петицией в городской суд о выдаче ему приказа habeas corpus. Судья, дальний родственник С., такой приказ выдал. Однако шериф, знавший о родстве, отказался habeas corpus выполнить.

Как решится дело согласно Habeas Corpus Act?

2. Некто К., уроженец местечка Дантон, не смог уплатить в срок образовавшийся долг в местном пабе. По жалобе владельца он был задержан и помещен в камеру предварительного заключения участка. Просьбу о выдаче приказа habeas corpus судья отклонил.

Будет ли применена к судье ст. 2 Habeas Corpus Act и почему?

3. В 1871 г. на выборах депутатов в парламент от г. Лидс некоему А. было отказано в регистрации его в качестве избирателя. Комиссия мэрии г. Лидс свое решение мотивировала недостаточно чистым годовым доходом в 7 фунтов, основываясь при этом на § 27 «Акта о народном представительстве» от 1832 г. Гражданин А. опротестовал решение комиссии.

Как и при каких условиях решится проблема?

4. Жителю графства Лестершир М., получавшему земельную ренту, было отказано в регистрации в качестве избирателя, хотя он полностью отвечал требованиям § 5 «Акта о народном представительстве» от 1867 г. Как ему пояснили, отказ основывался на невыполнении одного из требований «Акта о народном представительстве» от 1832 г.

Что это за требование и правомерен ли отказ?

5. Члену палаты общин г-ну Д., ставшему министром без портфеля и отвечающему за библиотечное и музейное дело, было объявлено о недействительности его полномочий как парламентария.

На чем основано такое решение? Может ли Д. снова стать парламентарием?