Хронология продвижения и развития идеи «адвокатской монополии»

Приблизительно в середине 2011 года в интервью заместителя министра юстиции была высказана идея о разделении единого адвокатского статуса на три, по виду юрисдикции: на условно уголовный, гражданский и коммерческий. Неверно было бы думать, что основание этой классификации – специализация на юридическом рынке. Специализация есть естественный рыночный процесс, ее невозможно навязать законодательно. И первый отклик, который последовал - речь здесь идет о степени государственной заинтересованности, а значит, и об уровне государственного контроля над определенным видом юридической деятельности.

Однако в 2004 г. КС РФ признал неконституционной арбитражно-процессуальную адвокатскую монополию. С этого года рынок представительских услуг был демонополизирован и успешно развивается, по этому же пути пошло и гражданское судопроизводство. Также многие соглашались, что создание непреодолимых законодательных барьеров для допуска ранее в «старую» адвокатуру иностранных адвокатов пресекло передачу интеллектуального опыта при функционировании иностранных юридических и консалтинговых фирм. В 2011 г. Минюст еще задумывался о том, что при реализации этого проекта необходимо учитывать интересы заинтересованных сторон, а в этих отношениях их три: государство в лице Министерства юстиции, «старые» адвокаты и «вольные» юристы.

Здесь следует вспомнить и о том, что на первых порах по предложению (впоследствии упраздненного) ВАС РФ речь шла не о тотальной монополии, а частичной. Первая и апелляционная инстанция, согласно прозвучавшим предложениям, должны были быть по-прежнему доступны для всех, тот же, кто захочет судиться дальше, должен нанять профессионала. «Повышение качества работы адвокатского корпуса станет возможным только в том случае, если лучшие юридические кадры будут стремиться попасть в адвокатуру, а не в общий юридический консалтинг», - сказано в первой из государственных программ «Юстиция», которая утратила силу в 2014 г.

31.12.2015 г. на обращение одного из юристов г.Пятигорска Управление Президента по работе с обращениями ответило, что для подготовки Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи Минюстом России создана межведомственная рабочая группа в рамках государственной программы РФ «Юстиция» (приказ Минюста России от 9 апреля 2014 г. № 86), в которую включены представители заинтересованных федеральных органов исполнительной власти РФ, члены Совета при Президента РФ по развитию гражданского общества и правам человека, представители Федеральной палаты адвокатов РФ и юридического сообщества, в том числе представители Общероссийской общественной организации «Ассоциации юристов России», Некоммерческого партнерства «Объединение корпоративных юристов», а также юридических фирм и компаний.

На тот период вопрос о полном запрете работы для не-адвокатов еще не был поставлен окончательно и о говорилось о некоей единой профессиональной корпорации в будущем, провозглашался принцип добровольности для вступления в будущее объединение и более того говорилось о наличии условий для профессиональной специализации юристов, а также условий для качественного повышения эффективности государственного и общественного контроля за деятельностью адвокатов.

Вопрос об адвокатской монополии был задан на Юридическом форуме в Государственном Кремлевском дворце 12 октября 2016 года. Кушикова С.А., консалтинговая фирма «Миаран», задала вопрос, на который Крашенинников П.В. ответил интересным образом:

-(Вопрос): Адвокаты заострены на бытовые проблемы. Такие как семейные, наследственные, жилищные. Но когда дело касается узких вопросов, земельные споры, налоговые, адвокаты не настолько компетентны, как юристы, которые работают в консалтинговых компаниях и специализируются на тех или иных вопросах. И очень часто удается выиграть у адвокатов по таким узким вопросам. Потому что они не компетентны.

-(Ответ): Программу, которую подготовили, ее убрали. Теперь ее нет. Мы все юристы. На сегодняшний день этого вопроса нет - что только адвокаты могут выступать в суде. На сегодняшний момент этот вопрос с повестки дня снят.

Тем не менее, в феврале 2016 г. на заседании президиума Ассоциации юристов России было неожиданно для сторонних наблюдателей принято решение о создании автономной НКО «Экспертный центр Ассоциации юристов России по оценке качества юридического образования и квалификации в области юриспруденции». На этом же заседании Крашенинников П.В. становится председателем президиума Ассоциации. Президиумом АЮР было принято решение обсудить Концепцию детально, с участием представителей юридического и судейского сообществ, прокуратуры, Следственного комитета.

В 2015-2016 гг. адвокатская монополия в судах стала одной из самых обсуждаемых тем. Были предложения разработать закон, регулирующий деятельность юристов-практиков, так как сторонники этого предложения полагали, что сообщество представителей должно регулироваться и к нему должны предъявляться требования более жесткие, чем просто наличие высшего образования. В конце 2016 г. были внесены изменения в действующую программу «Юстиция», согласно которым (1) Федеральный закон «О профессиональной юридической помощи в РФ», работа над которым ещё не начиналась, должен быть подготовлен за два года - до 31.12.2018; (2) этим законом адвокатская монополия на судебное представительство должна быть введена через четыре года - с 31.12.2020.

В ежегодном Докладе Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей было отмечено, что адвокатская монополия приведет к монополизации рынка в РФ, повышению стоимости и снижению уровня доступности юридических услуг не только для граждан, но и для предпринимателей.

17 мая 2017 г. в рамках VII Петербургского международного юридического форума прошла конференция «Современные мировые тенденции развития адвокатуры», после которой было объявлено, что по большинству вопросов удалось «сблизить позиции» и что «спорные положения выносились на обсуждение с представителями юридического сообщества». Однако возникают вопросы: с кем сближались позиции, и когда было это открытое публичное обсуждение?

Обсуждая адвокатскую монополию как способ обеспечить высокий уровень юридической помощи при ведении дел в судах, никто не доказал, что адвокаты - это действительно люди, которые способны обеспечить лучшие юридические услуги; самый лучший способ обеспечить повышение качества услуги - это свободная конкуренция юристов между собой, в результате которой все клиенты будут ходить к «хорошим» юристам. Некоторые даже всерьез сравнивают такую «монополию» с введенной недавно системой «Платон».

В 2017 г. в какой-то период казалось, что вопрос с адвокатской монополией закрыт. Обязательность юридического образования для представительства в судах, о которой заговорил ВС РФ в конце сентября, подготавливая общество к обнародованию своего законопроекта, показалась некоторым своего рода компромиссом между адвокатской монополией и текущим представительским (по мнению некоторых) «хаосом». Однако практически одновременно с внесением в Госдуму проекта закона (Крашенинников П.В., АЮР) и одобрением Пленумом ВС РФ изменений в процессуальные кодексы был представлен проект Распоряжения Правительства РФ о Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, провозглашающей запрет предоставления любой помощи не-адвокатами.