Каковы же были итоги «нового курса» в США?

Благодаря активной регулирующей роли го­сударства, страна смогла выбраться из кризиса, прибыли американских монополий пошли в гору. Политическая активность рабочих, фермеров, городс­кой мелкой буржуазии, негритянского народа вынудили Рузвельта при проведении политики «Новогокурса» проявить гибкость, маневрирование, учесть интересы различ­ных слоев населения и сделать уступки трудящимся.В то же время «Новый курс» нельзя расценивать как переход к социалистическому планированию, поскольку частная собственность оставалась незыблемой, не было

национализировано ни одного предприятия или банка.

Важнейшим ин­струментом его политического курса сталгосударственный бюджет, за счет средств которого осуществлялось финан­сирование расширенного воспроизводства и социальных программ. К такой политике Рузвельт пришел не сразу, на первых порах он не принял предложенияученого-эконо­миста Кейнса о практике дефицитного финансирования, так как в предвыборной кампании обещал достичь сбалан­сированного бюджета. В 1935 г.Рузвельт открыто заявил, что «бюджет будет оставаться несбалансированным до тех пор, пока существует армия нуждающихся». В этот период вокруг «Нового курса» сплотилась широ­кая коалиция либерально-демократических сил, благодаря чему в 1936 г. Ф.Рузвельт одержал победу и был выбран на пост президента на второй срок.

Открываем документ № 4,5,6

1. Какой главный тезис кейнсианства стал основой политики «нового курса»? Аргументируйте свой ответ, используя приведенные тексты законов.
2. Какие меры предусматривались в законах для увеличения покупательной способности населения?
3. Какие пути борьбы с безработицей были предложены в законах?
4. Почему обеспечение прав лиц, работающих по найму, на самоорганизацию в профсоюзы и на заключение коллективных договоров об уплате и условиях труда придавалось столь большое значение?
5. Какое место занимали в рамках «нового курса» создание системы социального обеспечения и расширение социальных выплат? Какие цели преследовали эти меры?

3. Оценка результатов «нового курса».

В 1930 – гг. Американцы высказывали весьма разноречивые мнения о «новом курсе» Ф. Рузвельта.

Известный публицист И.Ф. Стоун: «Политику Рузвельта можно привести к единому знаменателю только на базе одной гипотезы…мистер Рузвельт намерен идти к фашизму».

Партийный деятель М. Лернер:

«Логика, лежащая в основе нового курса, очевидна – во все возрастающей степени вырисовывается обнаженный кулак капиталистического государства».

О некоторых появившихся тогда оценках упоминал в своим выступления и сам Ф. Рузвельт:

«Вы, видящие меня в первый раз, читали в газетах и слышали по радио, что я по меньшей мере людоед – сговариваюсь с коммунистами, уничтожаю богачей, разрушаю древние традиции…»

· Как вы думаете, почему появились такие оценки курса Ф. Рузвельта? Чем вы объясните их значительный «разброс», противоречивость?

· Что в мероприятиях «нового курса» было нетрадиционным для американцев, могло вызвать их настороженное отношение? Почему в упомянутых высказываниях проводятся аналогии: а) с фашизмом? б) с коммунизмом?

РОЛЕВАЯ ИГРА

Во многом оценка «нового курса» Ф. Рузвельта зависела от политических воззрений того, кто её высказывал. В США – 2 партии, Рузвельт был представителем демократов. Противниками его политики выступали республиканцы, которые проиграли выборы демократам в 1932 и 1936 гг.

(Класс делится на 2 части – «ДЕМОКРАТЫ» И «РЕСПУБЛИКАНЦЫ», ИМ ПРЕДЛАГАЮТСЯ ДОКУМЕНТЫ – ПОЛИТИЧЕСКИЕ МАНИФЕСТЫ ИХ ПАРТИЙ)

Открываем документы №7, 8

Вопросы и задания.

1. Какие традиции и ценности отражает программа республиканской партии США?

2. Выделите общее и особенное в программах политических партий США. Определите четыре главные положения, по которым позиции двух партий диаметрально противоположны.

3. Почему республиканцы проиграли выборы 1936 г. и последующие выборы 1940 и 1944 г.? Почему востребованной оказалась логика «нового курса» демократической партии США во главе с Ф. Рузвельтом?

 

 

ВЫВОД: Президент Ф. Рузвельт в 1933 году заявлял, что «в 1933 г. американский народ требовал не урезание демократии, а её расширения. Именно этого я и добился»? Как вы считаете, итоги социально экономического и общественно – политического развития США в 1930 – е гг. подтверждают или опровергают это заявление? «Новый курс» для забытого человека – это сохранение демократии?

Закрепление

Выстраиваем логические цепочки. 1 цепочка дается «ДЕМОКРАТАМ»

А) Составьте цепочки причинно – следственных связей, соответствующих логике кейнсианской программы демократической партии.

Расширение государственного регулирования экономических и социальных процессов

регулирование конкуренции

поощрение покупательной способности населения

право на самоорганизацию работающих по найму и их право на заключение коллективных договоров об оплате и условиях труда

увеличение заработной платы

расширение социальных выплат

рост благосостояния населения

увеличение спроса

рост производства и деловой активности создание новых рабочих мест

уменьшение безработицы (один из предложенных элементов лишний).

 

Б) 2 цепочка дается «РЕСПУБЛИКАНЦАМ»

Составьте цепочки причинно – следственных связей, соответствующих логике консервативной программы республиканской партии