Правомерно ли увольнение в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), если работник уведомлен о предстоящем увольнении более чем за два месяца?

 

Существуют судебное постановление и статьи авторов, согласно которым увольнение в такой ситуации является правомерным.

Вывод основан на том, что уведомление работника об увольнении имеет целью предупредить его о предстоящей потере работы, дать возможность подыскать новую работу. Увольнение работника позднее чем через два месяца после уведомления с указанными целями согласуется.

В то же время есть судебное постановление, которым увольнение в данной ситуации признано неправомерным (см. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 05.04.2012 по делу N 33-1693/2012). Вывод основан на том, что продолжение работы после истечения двухмесячного срока с момента предупреждения дало работникам основания полагать, что трудовые отношения с ними продолжены. Соответственно, уведомление, сделанное более чем за два месяца до увольнения, целям предупреждения о предстоящем увольнении не отвечает. Однако следует отметить, что в упомянутом судебном постановлении речь идет о случае, когда с момента предупреждения работников до даты фактического увольнения прошло более четырех лет. Столь длительные сроки не были предметом рассмотрения в статьях авторов.

 

См. также:

Суть споров >>>

Последствия для работодателя в зависимости от решения суда >>>

 

Подробнее см. документы:

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 29.09.2014 по делу N 33-21305/2014

Требования работника: признать увольнение незаконным, восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работница была уведомлена о предстоящем увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Уволена спустя пять месяцев после получения уведомления.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работодатель обязан предупредить работников персонально под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 180 ТК РФ). Таким образом, указанная процедура увольнения работодателем соблюдена.

 

Консультация эксперта, 2010

Вывод автора: Часть 2 ст. 180 ТК РФ устанавливает порядок уведомления работников об увольнении в связи с предстоящей ликвидацией. Работники не менее чем за два месяца до предстоящего увольнения должны быть уведомлены работодателем персонально и под роспись. Однако это не означает, что увольнение обязательно должно состояться через два месяца после получения уведомления. Работодатель может указать и иной срок в зависимости от конкретного плана ликвидации организации.

Иного порядка увольнения работников в связи с ликвидацией организации законодательством не предусмотрено.

 

Статья: Ликвидация организации (Забрамная Е.Ю.) ("ЭЖ-Юрист", 2009, N 24)

Вывод автора: ТК РФ определяет лишь минимальный срок предупреждения о предстоящем увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Работодатель обязан предупредить о предстоящем увольнении заблаговременно, чтобы работник мог подготовиться к нему, по возможности подыскать себе новую работу. При этом увольнение может состояться и через три, и через четыре месяца после даты письменного предупреждения работника. Работодатель должен соблюсти разумный для каждого конкретного случая максимальный срок предупреждения.

 

Правомерно ли увольнение в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), если течение срока предупреждения о предстоящем увольнении прервалось из-за увольнения по другому основанию с последующим восстановлением?

 

Есть судебное постановление, которым увольнение в данной ситуации признано неправомерным.

Вывод основан на том, что период, когда работник является предупрежденным о предстоящем увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, не должен прерываться обстоятельствами, которые дают работнику основание полагать, что указанное предупреждение в отношении него больше не действует.

В то же время анализ постановления кассационной инстанции показывает, что нижестоящий суд вынес решение в пользу работодателя, ссылаясь на факт соблюдения последним требований ч. 2 ст. 180 ТК РФ.

 

См. также:

Суть споров >>>

Последствия для работодателя в зависимости от решения суда >>>

 

Подробнее см. документы:

 

Обзор кассационной практики судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда за I полугодие 2009 года. Трудовые споры

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работник уволен по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. О предстоящем увольнении был своевременно предупрежден. В течение срока предупреждения он был уволен по другому основанию (п. 5 ст. 81 ТК РФ) и впоследствии восстановлен на работе по решению суда. Через три дня после восстановления на работе работнику вновь вручено уведомление о предстоящем увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В этот же день издан приказ об увольнении.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Решение суда первой инстанции отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.

Порядок увольнения в отношении работника не соблюден. То обстоятельство, что он ранее предупреждался об увольнении в связи с предстоящей ликвидацией, не может быть принято во внимание. Работник в указанный срок незаконно уволен по другому основанию, был вынужден обращаться в суд за защитой нарушенных трудовых прав, поэтому фактический период работы до увольнения составлял менее двух месяцев.

 

Правомерно ли увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, если работник уведомлен о предстоящем увольнении позже, чем предусмотрено утвержденным порядком ликвидации организации, но с соблюдением сроков, установленных ч. 2 ст. 180 ТК РФ?

 

Есть судебное постановление, которым увольнение в данной ситуации признано правомерным.

Вывод основан на том, что законодатель не связывает процедуру увольнения по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с соблюдением утвержденного в соответствии с ч. 2 ст. 62 ГК РФ порядка ликвидации организации. Нарушение указанного порядка на законность увольнения не влияет.

 

См. также:

Суть споров >>>

Последствия для работодателя в зависимости от решения суда >>>

 

Подробнее см. документы:

 

Определение Московского городского суда от 10.12.2010 по делу N 33-34977

Требования работников: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работницы уволены по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Работодателем не соблюден утвержденный порядок ликвидации организации. Работницы уведомлены о предстоящем увольнении позже, чем предусмотрено указанным порядком, однако с соблюдением сроков, установленных ч. 2 ст. 180 ТК РФ.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работниц отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Законодатель не связывает процедуру увольнения по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с соблюдением утвержденного порядка ликвидации. Работодатель сразу после принятия уполномоченными лицами решения о ликвидации вправе начать процедуру увольнения работников в связи с ликвидацией. Нарушение работодателем порядка ликвидации не свидетельствует о несоблюдении процедуры увольнения.