Классификация качественных исследований

Развитие математических подходов в психологии, стрем­нине описать типы, построить модели закономерностей, в которые вписаны личности, породило в 1970-х гг. свой Методологический антипод. Появились исследователи, кото­рые стремились вернуться назад, к непосредственному взаи­модействию с реальным, живым человеком, к беседе, наблюдению, сопереживанию, выйти из личностных модальностей к реальным личностям, к жизненной ситуации, обыденному, конкретному человеку. Поэтому исследователи обратилиськ практикам описательной парадигмы (феноменологии), пониманию, интерпретации поступков и действий (герме­невтика), различным формам анализа символов и смыслов (символический интеракционизм, этнометодология, семан­тический и лингвистический анализ), изучению текстов (контент, дискурс-анализ, анализ бесед, разговоров, доку­ментов) и др.

Заполнившая собой пустое поле конкретики в исследо­вании человеческой психики качественная психология еще не сумела систематизироваться. Это наиболее очевидно в области методологии и психологической инструменталистики. Н. Дензин и И. Линкольн указывают на то, что «никогда еще не было так много парадигм, стратегий иссле­дования и методов анализа данных, которые исследователь мог бы взять на вооружение и применять на практике»'.

Подходы, направления, стратегии и методы качествен­ных исследований исчисляются десятками. Причем раз­личия между методами и подходами стираются и исследо­ватели относят одни и те же процедуры то к методам, то к направлениям, то к стратегиям. Классификация процедур и методов качественных исследований крайне затруднена. Попытки их систематизации осуществляются разнопланово. Так, например, классификация П. Банистер² (наблю­дение, этнография, интервью, исследование личностных конструктов, дискурс-анализ, исследование действием, феминистское исследование) кардинально отличается от классификации А. Смит³ (феноменологический анализ, «обоснованная теория», нарративная психология, анализ разговоров, дискурс-анализ, фокус-группы, кооперативное исследование).

В перечень наиболее популярных процедур и направле­ний качественной методологии можно включить: исследова­ние индивидуального случая (кейс-стади), биографическое исследование, историю жизни, феноменологический, герме­невтический метод, этнометодологию, этнографию, феноменографию, «обоснованную теорию», метод фокус-групп, метод Дельфи (метод экспертных оценок), структурный ипализ событий, качественный контент-анализ, дискурс-анализ, анализ разговоров, нарративный анализ, феминистское, диалогическое, культуральное исследование, эвристическое исследование, исследование действием, клиническое иссле­дование и др.¹

Эта методическая чехарда, когда методом именуется все, •по связано с исследованием какого-либо психологического феномена и выполняет в полной мере или частично инстру­ментальную функцию, привело многих авторов-сторонни-кон качественной парадигмы к определению этих процедур и подходов как стратегий качественного исследования.

Собственно методов психологического исследования, применяющихся в процессе качественной психологической оценки, приводится четыре — наблюдение, интервью, анализ документов и анализ аудиовизуальных материалов, которые по-разному используются в рамках перечисленных стратегий| и качественных исследований и имеют свой специфический ракурс рассмотрения, возможности и особенности ана­лиза результатов.

Систематизация качественных исследований основывается на иерархии уровней методологии² (табл. 2.1).

Таблица 2.1 Уровни качественной методологии