Естествознание – это наука об эволюционно развивающейся природе как единой целостности во всем ее многообразии.

Целостный взгляд на природу или единая система знаний о явлениях и их взаимообусловленности в окружающем нас мире отражена сегодня в многочисленных естественных науках. Исторически первоначально формирование взглядов на окружающий мир происходило в рамках трех разделов естествознания: физики, химии и биологии. В настоящее время число наук, вследствие их дифференциации, достигло нескольких тысяч, среди них много самостоятельных наук (физика, химия, биология, астрономия, география, геология, палеонтология), но еще больше смежных дисциплин (биофизика, биохимия, астрофизика, геофизика и др.). Наблюдаемые сегодня процессы интеграции наук, связаны с великими открытиями в 20-м веке, изменившими наши представления об окружающем мире как о неизменной сущности. В последнее столетие человечество на основе достижений науки открыло для себя, что мир закономерно изменяется и целостные представления об эволюции взаимосвязанных природных процессов могут быть получены лишь с позиций их изучения совместно разными науками.

Учебная дисциплина – естествознание, читаемая с недавних пор, представляется совершенно необходимым предметом для гуманитарных направлений. Ее изучение позволяет студентам быть в курсе современных проблем наук о природе и четко представлять себе природу как единое целое во всем ее многообразии объектов и явлений.

В сферу изучения естествознания входит микро-, макро- и мегамир. Понятно, что это необозримая и неисчерпаемая область науки. Сферу ее интересов еще можно определить как накопление знаний о неорганической и органической природе мира. Неорганическую природу исследуют преимущественно такие науки как физика, неорганическая химия, астрофизика и т. д. Биологические науки исследуют живую природу от молекулярного уровня до экосистемного или, если это касается всей земли, биосферного.

Логика развития науки.

Исторически динамика развития науки отличается неравномерным характером. Обычное медленное ее течение сменяется, резким изменением направления развития, как правило, разрушая сложившиеся ранее представления об окружающем мире. Именно так происходило в 20 веке с естествознанием, когда логика неспешного развития сменилась революционной ломкой его теоретического содержания и методов познания. Существовавшие ранее научные картины мира – стационарной Вселенной заменились представлениями развивающейся Вселенной во всех ее частях, где четко прослеживается после Большого взрыва нарастающее усложнение организации материальных объектов (атомы, звезды, галактики, живые организмы, экосистемы и т. д.).

Мы видим, что наука развивается, необратимо качественно меняясь со временем. Совершенно очевидно, имеется некая логика ее развития. Знание этой логики позволило бы понять закономерности научного прогресса, его движущие силы и исторически обусловленные причины. В наши дни среди множества взглядов на развитие науки выделяется два из них. Один предложен американским философом Т. Куном, другой – венгерским математиком и философом И. Лакатосом. Концепции этих авторов считаются в современном мире наиболее убедительными.

Кун полагает, что развитие науки нелинейно оно осуществляется через смену парадигм. Что под этим понимается? Парадигма в буквальном смысле слова – образец и, как отмечает автор концепции, парадигму составляет «… признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу». Пример можно взять из истории развития естествознания, где динамика парадигм прекрасно прослеживается сменой аристотелевского этапа в развитии науки на ньютоновский и далее на эйнштейновский, релятивистский. При развитии науки, признанной научным сообществом, в рамках парадигмы (или нормальной науки) зарождаются идеи, противоречащие общепринятым, и тогда с ними ведется активная борьба со стороны ученых и общественности – сторонников доминирующих взглядов. Но ростки нового завоевывают все больше последователей и старые взгляды (парадигма) в конце концов, отметаются. Так осуществлялась и, по-видимому, будет и впредь осуществляться смена научной картины мира в представлениях людей.

Модель развития науки по И. Лакатосу очень схожа с моделью развития по Т. Куну и в то же время, имеющиеся различия принципиальны. По Лакатосу выбор научными сообществами направления развития науки осуществляется рационально, на основе четких критериев, где определяющую роль играет конкуренция исследовательских программ. Тогда как по Куну развитие новых направлений принципиально не предсказуемо, не детерминировано и новое направление в критический момент возникает случайно из множества возможных.