Педагогика как система научного знания

3.1 «...равенство требует постоянной работы ума и души. Что значит — быть равным с педагогом? Глубокое понимание предмета, чтение дополнительной литературы. Тогда естественно вступать в диалог, спор. Ты становишься не противником педагога, а его союзником. Он теперь в классе не один: вас как минимум двое. Он обращается к тебе — помоги, и ты ведешь урок, уточняешь, развиваешь его предмет.

Что значит — быть равным с создателями фильма или спектакля? Это значит разобраться в киноязыке, театральной символике. Поработать. Тогда происходит чудо: мы начинаем не только схватывать сюжет, но, главное, понимаем мысль и идею авторов, хотя непосредственного общения вроде нет. Но общение есть, его средство — образ искусства. Я понимаю автора, хотя слов может и не быть, а только музыка, атмосфера, пластика. И либо принимаю его идею, либо, наоборот, говорю себе: не согласен. Но в любом случае общение идет на равных. То же в музее, на симфоническом концерте. Это культура.»

[Дусавицкий Н. К. Формула интереса. М.: Педагогика, 1989. с. 95]

1. В логике какого типа педагогики ведет размышления автор? (педагогики формирования? свободного воспитания? сотрудничества?). Какие Вы находите в тексте основания для принятия того или иного решения?

2. Кто инициатор установления отношений равенства, по мысли автора? Имеет ли значение в данном случае, кто выступает инициатором?

3. Есть ли различия в инициативе по отношению к педагогу ученика и в инициативе по отношению к автору спектакля, художественного произведения?

4. Можно ли назвать сотрудничеством отношения, когда «ты становишься не противником педагога, а его союзником». Теперь «...вас в классе двое». Смоделируйте на основе этих положений ситуацию в классе. К какому типу педагогики, скорее всего, ее можно было бы отнести?

3.2 В. В. Сериков со ссылкой на исследование С. В. Беловой называет следующие уровни готовности учителя к освоению взаимодействия с учащимися в ситуации учебного диалога:

· учитель жестко, логично ведет ученика к заведомо известным «правильным» ответам; содержание и стиль вопросов программируют нужные ответы («наводящие вопросы»);

· учитель и ученик обмениваются независимыми высказываниями, не влияя друг на друга, оставаясь каждый при своем мнении;

· учитель готов к изменению своей позиции и тем самым побуждает ученика к взаимослушанию, взаимопониманию, коррекции своей позиции;

· ученик и учитель совместно ищут более глубокую истину, чем та, которая им представлялась до сих пор.

[Сериков В. В. Образование и личность: Теория и практика проектирования образовательных систем. М.: Логос, 1999. с. 236]

1. В логике какой концепции действует учитель, находящийся на каждом уровне готовности к диалогу? Какие цели ставит перед собой учитель в каждом случае? А перед учащимися? Какой уровень соответствует концепции личностно-ориентированного образования? Ответ мотивируйте.

2. Что, по-Вашему, должен знать и уметь учитель, чтобы освоить модель личностно-ориентированного педагогического процесса?

3.3 О. С. Газман рассматривает в образовательном процессе два разнонаправленные вектора: один — направлен на решение проблем социализации личности, «вписывания ее в социум», адаптации к нему; второй — направлен на развитие индивидуальности, обеспечение жизненного выбора конкретного человека. Он пишет:

«Мы анализируем образование как гармонию двух сущностно различных и даже оппозиционных процессов: социализации и индивидуализации личности, отражающих диалектическое противоречие интересов общества и человека. Почему оппозиция, противоречие? Потому что лишь в идеальном обществе государство заинтересовано во всемерном развитии человека и защите его интересов. Опыт даже самых развитых демократий показывает: если человек не борется за свои интересы, не умеет этого, он проигрывает на фоне других в своем развитии, в своем благосостоянии и в своей судьбе...

Образование как часть социализации есть средство встраивания растущего человека в ОБЩЕЕ ДЛЯ ВСЕХ жизненное пространство, средство освоения детьми знаний об окружающем мире и СПОСОБОВ его познания: правовых норм, норм общения, принятых ценностей, то есть всего того, что позволило бы человеку жить и работать продуктивно. В этом смысле социализация в образовании осуществляется благодаря обучению и воспитанию.

Воспитание как часть социализирующего образования...— есть специально организованный процесс предъявления социально одобряемых ценностей, нормативных качеств личности и образцов поведения. Это процесс приобщения человека к общему и должному. Каким способом это делается — через требование, эмоциональное переживание или партнерское взаимодействие — вопрос гуманистического качества этого процесса, вопрос культуры...

Индивидуализация в образовании — есть система средств, способствующая осознанию растущим человеком своего ОТЛИЧИЯ от других: своей слабости и своей силы — физической, интеллектуальной, нравственной, рукотворной, творческой. Для чего? Для духовного прозрения в понимании себя, для самостоятельного и успешного продвижения в дифференцированном образовании, выборе собственного смысла жизни и жизненного пути. Иначе говоря, речь идет о помощи человеку в личностном самоопределении и самодвижении...через специальный педагогический процесс, обеспечивающий педагогическую поддержку и помощь ребенку в индивидуальном развитии.

[Газман О. С. Педагогическая поддержка детей в образовании как инновационная проблема // Новые ценности образования. Сб. с. 58-59]

1. Чем, по-Вашему, вызвано уточнение понятий образование и воспитание? Можно ли считать коррективы О. С. Газмана существенными?

2. Является ли «оппозиционность процессов социализации и индивидуализации личности» открытием О. С. Газмана? Почему именно в настоящее время различение и последующее объединение в едином процессе социализации и индивидуализации оказалось востребованным теорией педагогики?

3. Каким, по-вашему, должно быть содержание педагогической поддержки как особого педагогического процесса?