Рапорт сотрудника ОБНОН ничем и никем не подтверждается.

Из требований справедливого суда по ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации правоохранительных органов.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. №30 п.14 указано: «в тех случаях, когда материалы уголовного дела о преступлении рассматриваемой категории содержат доказательства, полученные на основании результатов ОРМ, следует иметь в виду, что для признания законности проведения такого мероприятия, необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в ст.2 ФЗ об ОРД, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.7 и 8 ФЗ об ОРД. Исходя из этих норм, в частности ОРМ, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего ОРД, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке совершения противоправного деяния.

Таким образом, проверочная закупка должна основываться на имеющихся у полиции материалах о причастности лица (абонентского номера, интернет аккаунта и т.п.) к наркоторговле. Это могут быть результаты контроля переговоров и электронной переписки, наблюдения, информация осведомителей и т.п. При этом оперативные данные должны быть верифицируемы. Иначе говоря проверяемы и подтверждаемы материалами, приобщенными к уголовному делу. Одних лишь показаний сотрудников ОБНОН о якобы поступившей информации, что некий человек, абонентский номер, интернет аккаунт и т.п. сбывает наркотики, недостаточно!

Так, в Определении Верховного Суда РФ от 14 марта 2013г. по делу «Воронина» №13 Д13 -6 в частности указывалось: не могут свидетельствовать о наличии сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния показания свидетелей-сотрудников полиции.

Сами же свидетели сотрудники ОБНОН в своих показаниях утверждают, что:

· в их отдел «якобы» стала поступать оперативная информация о том, что с абонентского номера 89061189228 сбываются наркотики;

· они решили провести ОРМ «проверочная закупка» в отношении абонентского номера 89061189228;

· ими велась СМС переписка с абонентским номером 89061189228 на тему купля-продажа наркотических средств;

· адрес с указанием места закладки поступил СМС сообщением с абонентского номера 89061189228;

· 89061189228 причастен к сбыту наркотических средств и т.д. и т.п.

Про абонентский номер 89061189628 на который строится обвинение и в отношении, которого проводилось ОРМ проверочная закупка от 29 марта 2013г. ни один из сотрудников ОБНОН в своих показаниях не указал:

1) Рябинкин М.И. (т.3.л.д.181-182);

2) Рамазанов А.А. (т.3 л.д.170-172);

3) Немтырёв И.О. (т.3 л.д.184-185);

4) Адамов Ф.С. (т.3 л.д.174-175);

5) Имамиев А.Р. (т.3 л.д.177-179);

6) Брагин А.В. (т.3 л.д.187-189);

7) Ковылин В.В. (т.3 л.д.191-193);

8) Пиянзин А.Н. (т.3 л.д.195-198);

9) Тахаутдинов Р.Р. (т.3 л.д.200-202);

10) Бикчурин Р.Н. (т.3 л.д.204-206);

Зарипов А.С. (т.3 л.д.208-212),

где удостоверили свои показания подписями. Но дело в том, что абонентский номер, о котором говорят в своих показаниях сотрудники ОБНОН никакого отношения к Зиганшину Д.И., к ОРМ, к уголовному делу и вообще к чему-либо не имеет, ведь сотрудники в показаниях говорят про номер 89061189228 когда обвинение по эпизоду от 29 марта 2013г. ссылается на абонентский номер 89061189628. Поэтому, сами по себе показания свидетелей сотрудников ОБНОН не могут служить доказательствами, подтверждающими какое - либо из обстоятельств по эпизоду

от 29 марта 2013г. (также смотрите главу 2 пункт 7 данной жалобы).

Кроме того, материалы уголовного дела не содержат никаких сведений и доказательств о СМС переписке на тему купля-продажа наркотических средств и то, что существовало СМС сообщение с указанием адреса места закладки наркотического средства полученное посредством абонентского номера 89061189628. Детализация соединений абонентских номеров сама по себе не может служить доказательством того, что велась СМС переписка, именно на тему купля-продажа наркотических средств и то, что СМС сообщение содержало сведения места закладки наркотического средства. Поэтому, отсутствует принцип относительности доказанности и достаточности.

А также, согласно заключению эксперта №220 от 27 апреля 2013 г.

(т.3 л.д.6-8), наркотическое вещество, изъятое в ходе проведения ОРМ проверочная закупка от 29 марта 2013г. является синонимом (ТМСР-2201). Но оно не имеет ничего общего с наркотическими веществами, изъятыми «якобы» у Зиганшина Д.И., Погарского В.В. и в гараже №162 ГСК «Чайка». Так как, согласно заключению эксперта №270 от 05 июня 2013г. (т.1 л.д.174-176), наркотические средства являются синонимами: «АСВ-48; APINACA; АСВМ (N)-018; АСВМ-2201; STS-135; 2NE1; АСВМ018; APICA» Более того ничем не подтверждается, что 29 марта 2013г. в доме №32/04 закладку оставил Зиганшин Д.И. или Погарский В.В.

(смотрите также главу 3 пункт 13 данной жалобы).