Прочитайте 1Иоан.2:3–6; 3:4 и Рим.3:20. Что эти тексты говорят нам о взаимосвязи между законом и грехом?

Ирландский писатель Джонатан Свифт писал: «Но скажет ли кто-либо, что если вдруг актом парламента слова “пить“, “обманывать“, “лгать“, “воровать“ будут извлечены из английского языка и словарей, то на следующее утро мы все проснемся воздержанными, честными и справедливыми, поклонниками истины? Будет ли это закономерным последствием?» (Джонатан Свифт. Скромное предложение и другие сатиры).

По аналогии с этим, если закон Божий был отменен, то почему ложь, убийство и воровство до сих пор преступны и неправильны? Если закон Божий был изменен, то определение греха должно быть пересмотрено. Если с законом Божьим было покончено, то и с грехом, но так ли это? (См. также 1Иоан.1:7–10; Иак.1:14-15).

В Новом Завете есть место и закону, и Евангелию. Закон показывает, что является грехом; Евангелие указывает на средство избавления от греха — смерть и воскресение Иисуса. Если нет закона, то нет и греха, — и от чего тогда мы спасены? Только при наличии действующего закона Евангелие имеет смысл.

Мы часто слышим, что крест аннулировал закон. Ирония состоит в том, что на самом деле крест показывает, что закон не может быть отменен или изменен. Если Бог не аннулировал и даже не изменил закон до смерти Христа на кресте, зачем это делать после? Почему бы не избавиться от закона после грехопадения, тем самым освободив человечество от справедливого воздаяния за нарушение закона? Тогда Иисусу не пришлось бы умирать. Смерть Иисуса показывает: если бы закон мог быть изменен или аннулирован, это должно было произойти до Голгофского креста, а не после. Таким образом, ничто так хорошо не показывает неизменный характер закона, как смерть Иисуса, смерть, которая произошла именно потому, что закон не мог быть изменен. Если бы можно было изменить закон, чтобы принять нас в нашем падшем состоянии, разве это не было бы лучшим решением проблемы греха, чем смерть Иисуса?

Если бы не было никакого Божественного закона, осуждающего прелюбодеяние, причиняло бы тогда это действие меньше боли и вреда, чем оно приносит пострадавшим от него? Каким образом ваш ответ дает понять, что закон Божий остается в силе? С какими последствиями нарушения Божьего закона сталкивались вы?

Пятница. Для дальнейшего изучения

Прочитайте: Э. Уайт «Избранные вести», т. 1, глава «Христос — средоточие вести», с. 388; из книги «Патриархи и пророки» — главы «Призвание Авраама», с. 125–127, «Закон и заветы», с. 363, 364; из книги «Желание веков» — главы «Нагорная проповедь», с. 307, 308, «Спор», с. 608, «Совершилось», с. 762, 763.

«Воздаяние делающему вменяется не по милости, но по долгу» (4:4). Апостол интерпретирует Писание и делает вывод, что оправдание даруется верой, а не делами. И он делает это очень эффективно, путем акцентирования внимания на слове “вменяется” (reputation est), которое выражает совершенно безвозмездное принятие Богом, а не заслуги человека, совершающего добрые дела» (Мартин Лютер. Лекции по «Посланию к Римлянам», с. 42).

«Если сатана сможет привести человека к мысли, что тот способен своими собственными делами снискать милость и праведность, это будет означать, что ему не составит труда одолеть этого человека своими соблазнами и сделать его своей жертвой и добычей… Помажьте косяки своих дверей кровью голгофского Агнца, и вы будете в безопасности» (Э. Уайт. Адвент Ревью энд Саббат Геральд, 3 сентября 1889 г.).

Вопросы для обсуждения:

1. Почему так важно понимать, что спасение дается исключительно по вере, независимо от дел закона? От каких ошибок это знание может нас защитить? Какие опасности ждут тех, кто упускает из виду эту важнейшую библейскую доктрину?

2. Какие еще доводы вы можете привести, чтобы показать непреложность закона Божьего, даже понимая, что закон и его соблюдение нас не спасают?

3. Основным вопросом Реформации был вопрос «как мы спасаемся?». Каким образом мы можем открыто и прямо говорить о различном понимании этого вопроса протестантами и католиками, не переходя на личности?

4. Как оправданные грешники мы становимся получателями благодати и незаслуженной милости от Бога, против Которого грешили. Как этот факт должен повлиять на наше отношение к другим людям? В какой степени мы изливаем благодать и милость на тех, кто обидел нас и кто не заслуживает нашей благодати и милости?

Урок 5. Комментарий для учителей

Основной стих: Рим.3:31.

Задачи учителя:

1. Помочь понять взгляд Павла на оправдание по вере в ветхозаветном контексте.

2. Помочь ощутить глубокую признательность за единый подход Ветхого и Нового Заветов в вопросе оправдания по вере.

3. Побудить искать возможности представить эту тему другим людям на основании Библии.

План урока: