Добролюбов в «Современнике». Уход Тургенева, Толстого и других.

Осенью 1857 г. Добролюбов стал во главе наиболее важного в то время отдела журнала - критико-библиографического. К концу 1858 Добролюбов уже играл центральную роль в объединенном отделе критики, библиографии и современных заметок «Современника», оказывал влияние на выбор художественных произведений для публикации. Его революционно-демократические взгляды, выраженные в статьях «Литературные мелочи прошлого года» (1859), «Что такое обломовщина?» (1859), «Луч света в темном царстве» (1859) сделали его кумиром разночинной интеллигенции. В своих программных статьях 1860 «Когда же придет настоящий день?» (разбор романа И.Тургенева Накануне, после которого Тургенев разорвал отношения с «Современником») и «Луч света в темном царстве» (о драме А.Н.Островского «Гроза») Добролюбов прямо призывал к освобождению родины от «внутреннего врага», каковым считал самодержавие. Несмотря на многочисленные цензурные купюры, революционный смысл статей Добролюбова был очевиден. Добролюбов писал и для «Свистка» – сатирического приложения к «Современнику». Работал в жанрах стихотворной пародии, сатирического обозрения, фельетона и др., скрываясь за образами «барда» Конрада Лилиеншвагера, «австрийского поэта-шовиниста» Якова Хама, «юного дарования» Аполлона Капелькина и др. вымышленных персонажей.

Деятельность Добролбова как критика очень многообразна. «Русское слово», «Современник»+«Свисток». В «Современнике» печатал такие сатьи, как: «Литературные мелочи прошлого года», где критиковал мелкое либеральное обличительство, затем «Что такое обломовщина», которая в значительной сепени была посвящена борьбе против лворянских либералов. Он прямо поставил идеологию либералов в связь с крепостничеством. Статья Н.А. Добролюбова "От Москвы до Лейпцига".

Впервые опубликована в "Современнике" (1859 г., № 11). "От Москвы до Лейпцига" - книга путевых записок профессора Петербургского университета И. Бабста.

* Две партии среди русских ученых по отношению России к другим народам Европы. Одна: "Россия цветет, а Запад гниет". Подобное говорят турки ("Нет края на свете лучше нашей Турции. Все завидуют ее богатству, славе и могуществу").

* Другая партия должна была бы утверждать: "Россия гниет, а Запад цветет". Но такой крайней формулы в русской литературе до сих пор нет.

* Эта партия утверждает, что мы идем вслед за Западом, что нам осталось пройти многое, пройденное им. Надо уберечься от ошибок, которые они допускали.

* К этой партии принадлежит господин Бабст.

* Бабст - очень ловкий адвокат того дела, за которое взялся. На каждом шагу он напоминает нам, как нас опередила Европа.

* Он не сомневается, что Европа будет идти вперед, и даже тверже и прямее, чем прежде.

* У Европы надежные путеводители - гласность, общественное мнение, образованность народов.

* Даже гении не нужны Европе, потому что гении нужны лишь в критические моменты развития.

* Мы во всем согласны с господином Бабстом. Желания его мы разделяем. А надежды относительно Европы и нашей будущей непогрешимости - нет. Мы не надеемся, что все будет легко и весело.

* Мы желаем России достичь хотя бы того, что есть сейчас в Европе, но не уверены, что все так и будет.

* Логического, правильного движения в истории не может совершать ни один народ. Ошибки необходимы.

* История всегда делалась лишь частью общества, далеко не удовлетворявшей требованиям справедливости и разумности.

* Прогресс всегда носил частный характер. Улучшение для одной части общества оборачивалось ухудшением для другой.

В 1859 году создает сатирический отдел «свисток» в «Современнике». Всего было подготовлено 10 номеров. Во всем блеске развернулся талант Добролюбова как поэта – сатирика. Высмеивал восторги либералов успехами российского прогресса, используя иронию и пародию. Критический разбор поэзии. Использовал литературные маски: Яков Хам и Апполон Капелькин.

«Когда же придет настоящий день?» - статья, посвященная роману Тургенева «Накануне». Она могла быть расценена как прямая революционная прокламация. Д. утверждал, что придет день, и наствнет время революционных действий, что дворяне не способны уничтожить крепостничество, на примере образа Инсарова Д. призвал начать борьбу со врагами внутри страны. Тургенев был крайне недоволен подобной трактовкой своего произведения и покинул журнал.

15. Консервативные издания 1-ой половины XIX века (на примере журнала «Русский вестник» М.Н. Каткова).

Из ответов к ГОСАМ

«Русский вестник»

Органом либерально-консервативного направления, прежде всего, оказался журнал М.Н. Каткова «Русский вестник», организованный в 1856 г. Журнал в канун реформ выступил за отмену крепостного права, устранение старой бюрократии, но при сохранении самодержавия и господствующего положения в стране дворян-помещиков.

После проведения крестьянской реформы Катков все больше поворачивает вправо. Активно выступает против демократов (особенно Герцена и Чернышевского), порицает польское восстание 1863 г., заявляет себя патриотом-государственником. В журнале и газете «Московские ведомости», которую он приобретает в аренду с 1863 г., Катков критикует любые антирусские действия и намерения европейских держав, восстает против внутренней смуты либералов, разоблачает крамолу. «Только по недоразумению думают, что монархия и самодержавие исключают «народную свободу», на самом деле она обеспечивает ее более чем всякий шаблонный конституционализм».

«Мы называем себя верноподданными», — с гордостью утверждал публицист. Такая позиция находила немало сторонников, авторитет Каткова-журналиста был достаточно высок.

Либеральные позиции заняли «Отечественные записки» Краевского, газеты «Санкт-Петербургские ведомости», «Наше время» и другие.